Определение Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года №33-3983/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-3983/2020
Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., рассмотрев частную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет,
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
06 марта 2020 года в Кировский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба ответчика ГУ МВД России по Саратовской области на вышеуказанное решение суда по настоящему делу.
Определением судьи Кировского районного суд г. Саратова от 16 марта 2020 года поданная ГУ МВД России по Саратовской области апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить нарушения, указанные в определении судьи, в срок до 25 марта 2020 года.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком ГУ МВД России по Саратовской области подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 16 марта 2020 года отменить, указывая о том, что со стороны ответчика исполнены обязательства по направлению копии жалобы лицам, участвующим в деле, как того требует ГПК РФ. Согласно действующему законодательству подтверждением направления апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату. Указание в квитанции адреса лица, которому направляется почтовое отправление, не является обязательным. Кроме того, в ГПК РФ не оговаривается способ направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу, поданную представителем ответчика ГУ МВД России по Саратовской области, без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложена опись вложения отправленных документов, в квитанции не указан адрес истца.
В соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Согласно абз. 2 п. 31 вышеназванных Правил указание в квитанции адреса лица, которому направляется почтовое отправление, не является обязательным.
Кроме того, как следует из материалов дела, уведомление о вручении с отметкой о получении почтового отправления ФИО1 возвращено в адрес отправителя ГУ МВД России по Саратовской области.
Положения п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не предусматривают обязанность направления апелляционной жалобы ценным письмом с описью вложения.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 322, 323, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Главного управления министерства внутренних дел России по Саратовской области отменить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка