Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33-3983/2019
от 20 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Худиной М.И.,
судей: Залевской Е.А., Марисова А.М.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2 - 1220/2019 по иску Ефимова Петра Андреевича к Зотиной Евгении Александровне, Ефимовой Татьяне Павловне об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности
по апелляционной жалобе истца Ефимова Петра Андреевича на решение Северского городского суда Томской области от 18.09.2019.
Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения истца Ефимова П.А., ответчика Зотиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Ефимов П.А. обратился с иском к Ефимовой Т.Л., Зотиной Е.А., просил суд:
-признать за ним (Ефимовым П.А.) право на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: /__/;
-прекратить право Ефимовой Т.П. на 1/4 доли в праве собственности в квартире по адресу: /__/;
-прекратить право Зотиной. Е.А. на 1/4 доли, в праве собственности в квартире по адресу: /__/;
-исключить из состава наследства, оставленного умершим 09.09.2018 Е. 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.
В обоснование исковых требований в письменном заявлении, в пояснениях суду лично и в лице представителя Позднякова Д.А. указывал, что 09.09.2018 умер его сын, Е., оставив наследственное имущество, в том числе в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/.
В настоящее время наследниками по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру являются: Ефимов П.А. (отец), Ефимова Т.П. (мать), Зотина Е.А. (бывшая жена), Ефимов С.А. (сын).
Спорная квартира была приобретена до брака наследодателя с ответчиком Зотиной Е.А. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома N /__/ от 11.06.2003, заключенного между ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест" и умершим Е. Однако, фактически оплату по данному договору производил он - Ефимов П.А., за счёт принадлежащего ему имущества и денежных средств, поскольку на момент заключения сделки сын являлся несовершеннолетним, не имел собственных доходов.
Свидетельство о праве собственности на квартиру было получено и право собственности зарегистрировано в 2005 году до брака с Зотиной Е.А.
Ответчик Ефимова Т.П. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик Зотина Е.А. в судебном заседании иск не признала, полагала, что поскольку право собственности на квартиру по адресу: /__/ возникло у Е. 02.08.2005, то на момент смерти 09.09.2018 она принадлежала супругу и она как супруга умершего, Ефимова Т.П. как его мать и несовершеннолетний сын Ефимов С.А. являются наследниками первой очереди.
В настоящее время наследство принято, она и сын получили право на долю в праве собственности на квартиру.
Ссылка истца на то, что им за умершего Е. в полном объеме оплачена доля по договору /__/ от 11.06.2003, правового значения для рассмотрения спора не имеет, так как право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке за Е., который до своей смерти владел спорной квартирой и исполнял обязательства, вытекающие из права собственности на квартиру. При этом достигший возраста 16 лет Е. совершил сделку по договору /__/ при наличии письменного одобрения истца. Денежные средства в счёт оплаты стоимости строящейся квартиры были внесены истцом добровольно в интересах Е.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Северска Томской области Багрецова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обжалуемым решением на основании статьи 218, пункта 2 статьи 256, статей 1112, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исковые требования Ефимова П.А. к Зотиной Е.А., Ефимовой Т.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ефимов П.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права.
Настаивает на том, что поскольку фактически оплату по договору о долевом участии в строительстве жилого дома N /__/ от 11 июня 2003 года за квартиру по адресу: /__/ производил он, из принадлежащего ему имущества и денежных средств, данный договор был заключен им от имени несовершеннолетнего Е., чтобы в дальнейшем обеспечить своего сына жильем и не тратить дополнительное время и денежные средства на переоформление однокомнатной квартиры, суд необоснованно и незаконно оставил его исковые требования без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Зотина Е.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке истец Ефимов П.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, ответчик Зотина Е.А. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Ответчик Ефимова Т.П., третье лицо Багрецова Е.А. извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из статей 1141 - 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Е., /__/ года рождения умер 09.09.2018, о чём суду представлено свидетельство о смерти I-ОМ /__/ от 11.09.2018 (лист дела 11).
В состав наследственного имущества умершего Е. вошла квартира, расположенная по адресу: /__/.
Наследниками после смерти Е. являлись Ефимов П.А. (отец), Ефимова Т.П. (мать), Зотина Е.А. (супруга), Ефимов С.А. (сын).
Нотариусом Багрецовой. Е.А. 29.03.2019 выданы свидетельства о праве на наследство Ефимову П.А. и Ефимовой Т.П. как родителям умершего, ЗотинойЕ.А., Ефимову С.А. как супруге и сыну умершего (листы дела 61, 90-94).
Наследники зарегистрировали права на квартиру в размере 1/4 доли в праве собственности каждый.
Отказывая в удовлетворении требований истца об исключении из состава наследства 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, суд исходил из того, что право собственности на указанную квартиру принадлежало при жизни Е., в связи с чем квартира подлежала включению в состав наследственной массы после его смерти и подлежала разделу между наследниками первой очереди в равных долях, право собственности Е. на спорную квартиру, послужившее основанием для включения в наследственную массу, истцом не оспаривалось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на материальном законе, регулирующем спорные правоотношения и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения права Е. на квартиру по договору долевого участия в строительстве) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, единственное доказательство существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма предусмотрена частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017.
Таким образом, законодатель устанавливает, что приобретателем по договору является сторона сделки, а недвижимое имущество принадлежит тому лицу, на имя которого оно зарегистрировано на основании такой сделки в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Материалами дела подтверждено, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за Е. 02.08.2005 на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома /__/ от 11.06.2003, дополнительного соглашения к нему от 27.05.2005 (листы дела 14,108,110,111).
Следовательно, Е. приобрёл при жизни право собственности на спорную квартиру.
Обращаясь в суд, истец Ефимов П.А. не оспаривая правомерность регистрации права собственности на спорную квартиру при жизни на имя Е., полагал, что квартира не могла принадлежать умершему сыну, поскольку оплата денежных средств в счёт исполнения обязательств Е. по договору долевого участия в строительстве жилого дома /__/ от 11.06.2003 производилась не самим Е. как стороной сделки, а им, ЕфимовымП.А.
Данный довод истца верно отклонён судом первой инстанции, поскольку источник денежных средств, за счёт которого сторона сделки исполняет по ней своё обязательство, правового значения для возникновения права собственности на недвижимое имущество не имеет.
Следовательно, факт оплаты стоимости спорной квартиры денежными средствами Ефимова П.А. не может являться основанием для признания за ним права собственности на объект недвижимости, собственником которого и по сделке и по данным ЕГНРН является иное лицо.
То обстоятельство, что договор долевого участия в строительстве жилого дома /__/ от 11.06.2003 заключён несовершеннолетним Е. при одобрении отца - Ефимова П.А., указывает на соблюдение требований части 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Возникновения каких-либо прав данное одобрение у родителей согласно приведённому правовому также не влечёт.
Сама сделка - договор долевого участия в строительстве жилого дома /__/ от 11.06.2003 как основание возникновения права собственности у Е. истцом ни при жизни последнего, ни после его смерти не оспаривалась.
Доводы апелляционной жалобы аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, вопреки ссылке апеллянта в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 18.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефимова Петра Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
