Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года №33-3983/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3983/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Осиповой А.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года, которым
по делу по иску Чаховой Н.Д. к Окружной администрации города Якутска, дачно-строительному кооперативу "Булгунняхтах" о признании права собственности на дачное строение
постановлено:
Признать право собственности Чаховой Н.Д. на дачное строение с инвентарным N ..., общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Округиной А.С., судебная коллегия
установила:
Чахова Н.Д. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (ОА г.Якутска), дачно-строительному кооперативу "Булгунняхтах" (ДСК "Булгуняхтаах") о признании права собственности на дачное строение.
Заявленные требования обосновывала тем, что с 24.09.1989 Чахова Н.Д. была принята в члены ДСК "Булгунняхтах", за ней закреплен земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ........... На земельном участке имеется дачное строение, общей площадью *** кв.м. С 1989 г. истица фактически владеет земельным участком и дачным строением, является членом ДСК "Булгунняхтах", паевой взнос выплачен полностью.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать право собственности на дачное строение в силу приобретательной давности.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Коба Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что истец не доказал факт, что дачное строение было возведено в 1994 году.
Чахова Н.Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что Чахова Н.Д. извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания ДСК "Булгунняхтах" от 09 мая 1987 г. из членов кооператива была исключена Б., принят А. и за ним был закреплен земельный участок площадью *** кв.м.
Согласно распоряжению председателя Якутского городского объединения садоводов и огородников Якутского городского Совета народных депутатов от 12.07.1989 г. N ... в счет лимита горисполкома в ДСК "Булгунняхтах" была направлена Чахова Н.Д.
Согласно выписке из протокола общего собрания ДСК "Булгунняхтах" от 24.09.1989 г. Чахова Н.Д. была принята в члены ДСК "Булгунняхтах" в порядке раздела земельного участка А.
За Чаховой Н.Д. закреплен земельный участок по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., которым она пользуется по назначению, задолженности по уплате членских взносов не имеет.
На земельном участке имеется дачное строение, общей площадью *** кв.м., год постройки 1993 г., инвентарный N ..., что подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства ГУП РС (Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" N ... от 14.08.2019.
Таким образом, истец является членом ДСК "Булгунняхтаах", фактически пользуется садово-дачным участком.
Данный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства ДСК "Булугнняхтаах". Земельный участок входит в состав ДСК "Булгунняхтаах", не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, то есть в силу приведенной нормы закона истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Дачное строение построено на указанном земельном участке, пользуется истцом на протяжении более 26 лет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании права собственности на дачное строение за истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт, что дачное строение было возведено в 1994 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно выписки из реестра объектов капитального строительства ГУП РС (Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" N ... от 14.08.2019 и технического паспорта дома, годом постройки дачного строения указан 1993 г.
Доводы о том, что Чахова Н.Д. не является членом ДСК "Булгунняхтаах", опровергаются имеющимся в материалах дела списком членов кооператива (л.д. 11-15), согласно которому Чахова Н.Д. принята в члены кооператива, на основании распоряжения горисполкома от 12.07.1989 г. N ... и протокола общего собрания кооператива от 24.09.1989.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.А. Осипова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка