Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-3983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-3983/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Тимировой Я. А. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2019 года по делу по иску Акционерного общества "ТЭЦ-Северная" к Тимировой Я. А., Белозеровой Л. И., Шульман С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ТЭЦ-Северная" (далее АО "ТЭЦ-Северная") обратилось в суд с иском к Тимировой Я.А., Белозеровой Л.И., Шульман С.А., указав, что между сторонами заключен договор (абонентская книжка) на отпуск тепловой энергии (отопление), лицевой счет N. Поставка тепловой энергии осуществлялась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики по сведениям адресной справки зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняют, что привело к образованию задолженности. При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму основного долга за период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 62720,93 рублей, пени в размере 2685,11 рублей и сумму судебных расходов в размере 2162,18 рублей.
Представитель истца АО "ТЭЦ-Северная" по доверенности Морозова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Тимирова Я.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Белозерова Л.И. и Шульман С.А. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2019 года исковые требования АО "ТЭЦ-Северная" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Тимирова Я.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что ответчики в спорный период собственниками квартиры <адрес> не являлись, а факт их регистрации по указанному адресу не влечет возникновения обязанности по внесению ими платы за коммунальные услуги.
Заслушав докладчика, объяснения Тимировой Я.А., ее представителя Стальной О.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя АО "ТЭЦ-Северная" по доверенности Миналиевой Э.М., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "ТЭЦ-Северная" осуществляло поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора (абонентская книжка), лицевой счет N.
Согласно адресным справкам на л.д. 78-80 Белозерова Л.И. и Тимирова Я.А. зарегистрированы по спорному адресу с 19 июня 1984 года, а Шульман С.А. с 28 ноября 1989 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "ТЭЦ-Северная" исходило из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период за период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 62720,93 рублей, на которую также начислены пени за период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 2685,11 рублей. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.
15 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Трусовского района г.Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 октября 2017 года по 1 ноября 2018 года, который был отменен по заявлению ответчика Тимировой Я.А. 18 февраля 2019 года.
Принимая во внимание, что обязанность ответчиков по оплате коммунальных платежей не исполнена, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании образовавшейся задолженности и пени в заявленном размере.
Доводы жалобы о том, что ответчики в спорный период собственниками жилого помещения не являлись, в связи с чем, у них не возникло обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, отклоняются, как противоречащие закону.
Как усматривается из выписки из ЕГРН по состоянию на 18 марта 2019 года (л.д. 19-21) жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, 29 июня 2012 года присвоен кадастровый N, сведения о собственнике данного помещения отсутствуют.
Из пояснений ответчика Тимировой Я.А. в суде первой инстанции установлено, что нанимателем указанной квартиры являлся ее отец ФИО13, который умер 5 лет назад (протокол судебного заседания от 26 августа 2019 года на л.д. 167).
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.
Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчики Тимирова Я.А., Шульман С.А. и Белозерова Л.И. в период образовавшейся задолженности были зарегистрированы в спорной квартире, следовательно, имели равное с нанимателем право на жилое помещение, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между всеми зарегистрированными лицами в суд не представлено, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке являются правомерными.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически аргументы жалобы сводятся к несогласию ответчиков с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимировой Я. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
