Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 ноября 2018 года №33-3983/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33-3983/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Пономаревой Е.И., Назарова В.В.,
при секретаре Илюшкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновом заводе" на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 сентября 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления СНТ "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновой заводе" к Овчарук Леонтию Петровичу, Мирошину Юрию Дмитриевичу, Мороз Игорю Викторовичу, Урусевской Наталье Николаевне, Урусевскому Александру Рудольфовичу, Илюхину Михаилу Викторовичу, Мишиной Ольге Михайловне о нечинении препятствий в присоединении к газопроводу для газификации объектов капитального строительства, расположенных на землях СНТ.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
СНТ "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновой заводе" обратилось в суд с иском, подписанным представителем истца по доверенности - Мироновым А.В., к Овчарук Л.П., Мирошину Ю.Д., Мороз И.В., Урусевской Н.Н., Урусевскому А.Р., Илюхину М.В., Мишиной О.М. о нечинении препятствий в присоединении к газопроводу для газификации объектов капитального строительства, расположенных на землях СНТ, и просило обязать ответчиков не чинить препятствия в подключении к существующим сетям газораспределения, принадлежащим основным абонентам, путем выдачи согласий на подключение к газопроводу низкого давления к объектам по адресу: <адрес>.
Доверенность от имени истца выдана Миронову А.В. на три года без права передоверия, при этом подписана председателем правления СНТ "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновой заводе" Веселовым В.Н.
В судебном заседании представитель истца СНТ "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновой заводе" по доверенности Миронов А.В. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики Мирошин Ю.Д., Урусевский А.Р., Илюхин М.В., Мишина О.М., их представитель по заявлениям в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Глазков А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что иск заявлен от имени юридического лица представителем незаконно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.09.2018 года названное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель истца СНТ "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновой заводе" по доверенности Миронов А.В. выражает несогласие с принятым судом определением, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, которым руководствовался суд, допускается оставление заявления без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что доверенность на имя Миронова А.В. на представление интересов истца СНТ "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновой заводе" выдана председателем правления Товарищества - Веселовым В.Н., избрание которого на должность является нелегитимным по причине отсутствия кворума на общем собрании по выбору членов правления, в связи с чем у Веселова В.Н. отсутствовало право наделять Миронова А.В. полномочиями по представлению интересов СНТ "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновой заводе" при подписании искового заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, решение об избрании Веселова В.Н. председателем правления Товарищества принято на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заседании правления товарищества, которое в соответствии с положениями ст. 9 Устава товарищества избрано ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании. Доказательства признания в установленном законом порядке недействительными названных решений в материалах дела отсутствуют.
Списком членов товарищества на момент принятия оспариваемого определения суд первой инстанции не располагал, в связи с чем заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что выводы суда об отсутствии кворума не основаны на каких-либо документах.
В представленной в суд выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Веселов В.Н.
В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что Веселов В.Н. как председатель правления СНТ "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновой заводе" не является лицом, уполномоченным от имени Товарищества на выдачу доверенностей, в том числе, Миронову А.В., предписавшему от имени Товарищества исковое заявление.
С учетом изложенного определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 сентября 2018 года отменить, возвратить дело в Пролетарский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка