Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-39831/2022


09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Иборс ... на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иборс ... к ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о возобновлении выплаты пенсии, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иборс Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о возобновлении выплаты пенсии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является пенсионером и получала страховую пенсию с 08.09.2016 в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с февраля 2021 г. ей прекращена выплата страховой пенсии по старости в виду неполучения установленной страховой пенсии в связи с отъездом, в связи с чем 07.10.2021 г. ею было подано заявление о возобновлении ее пенсии, однако страховая пенсия по старости ответчиком до настоящего времени не выплачивается.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

10.06.2022 суд постановил вышеуказанное решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба Иборс Е.А.

Иборс Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещалась своевременно путем направления судебного извещения почтой, а также путем телефонограммы 05.10.2022 и размещения соответствующей информации о движении по делу на официальном интернет-сайте Московского городского суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). О причинах неявки истца судебная коллегия информацией не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Пономарева А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ( в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона при устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.

Частью 6 ст. 24 Закона установлено, что заявление пенсионера о возобновлении выплаты страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для этого документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о возобновлении выплаты страховой пенсии дает обратившемуся лицу разъяснение, какие документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иборс Е.А., ... года рождения, с 08.09.2016 года получала страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с неполучением пенсии с сентября 2020 в почтовом отделении Почты России и ее возвратом, выплата пенсии истцу приостановлена в виду не получения более 6 месяцев на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

07.10.2021 Иборс Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о возобновление выплаты пенсии, указанное заявление было зарегистрировано в программном комплексе ПТК КС, однако комплект документов был утерян сотрудником, принявшим документы, путем присоединения их к другим документам, в связи с чем после их обнаружения макет был создан позже 10.11.2021 и 11.11.2021 передан с комплектом документов на бумажном носителем в УНПВП.

Решением пенсионного органа N 210000073999 от 17.11.2021 Иборс Е.А. была возобновлена выплата пенсии с 01.03.2021 в размере 8 263,10 руб.

При этом установленный истцу размер ее пенсии после возобновления выплаты соответствует ранее выплачиваемой истцу пенсии, что подтверждено историей выплаты пенсии, согласно которой в феврале 2021 Иборс Е.А. была начислена пенсия в размере 8 263,10 руб.

Как следует из копии пенсионного дела представленного суду, в декабре 2021 г., в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцу выплачена страховая пенсия по старости за декабрь 2021 г. в размере 8 263,10 руб., а также недополученная ею пенсия в размере 121 987,54 руб. (л.д. 41), что подтверждено историей выплаты пенсии, из которой также следует, что данные денежные средства истцом получены по ведомости в почтовом отделении, доказательства опровергающие выводы суда истцом суду не представлены.

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца о возобновлении выплаты пенсии, поскольку права истца до вынесения решения судом ответчиком были восстановлены и выплата пенсии с учетом предоставленного заявления истцом от 07.10.2021 была возобновлена, правовые основания к удовлетворению требований, у суда не имелись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Ссылку истца на допущенные ответчиком нарушения и то, что она обратилась в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты в соответствии с требованиями законодательства, по сведениям Почты России пенсия за ноябрь 2021 в отношении истца не поступала, судебная коллегия полагает не подтвержденными доказательствами, ошибочными, поскольку они основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, подлежащих применению при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иборс Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru