Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-39824/2022

<данные изъяты> 07 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Яшина А. В. на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Космос-2" к Яшину А. В., Яшиной С. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск Жилищно-строительного кооператива "Космос-2" к Яшину А. В., Яшиной С. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Яшин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не получал, по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, не зарегистрирован с 2017 года.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы и материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая ходатайство истца, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда неоднократно направлялась судом по адресу нахождения имущества ответчика, однако ответчиком Яшиным А.В. не получена, возвращена суд за истечением срока хранения, что подтверждается постовыми конвертами. Ответчик Яшина С.А. судебную корреспонденцию получила.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Яшин А.В. уклонился от приема почтовой корреспонденции, не явился в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, то есть, своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.63,п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика Яшина А.В. в судебное заседание, принадлежность Яшину А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, куда на его имя ежемесячно предоставляются платежные поручения на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.112 ГПК РФ, для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, судом рассмотрен спор по иску Жилищно-строительного кооператива "Космос-2" к Яшину А. В., Яшиной С. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности.

Обращение истца в суд и рассмотрение дела данным судом по месту нахождения спорной квартиры, являвшейся последним известным местом жительства ответчика, об изменении которого он не сообщил в управляющую организацию и суду, действуя недобросовестно, не противоречило ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1. статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения о фактическом месте жительства собственника жилого помещения управляющая компания, ТСЖ или ЖСК могут получить только от собственника такого помещения.

Ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о месте фактического проживания, в том числе, для направления счетов на оплату.

При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока соответствует материалам дела, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Яшина А. В. - без удовлетворения.
СудьяМосковского областного суда

Л.Л.Романенко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка