Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 августа 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Филатову Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с иском к Филатову А.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 23357,62 руб.

Требования мотивированы тем, что Филатов А.Ю. с 09.01.2017 года замещал должность государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, а именно: должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рыбинску N 2 Управления на основании приказа N. Ответчик уволен 01 октября 2018 г. по собственному желанию на основании приказа N В ОСП по г. Рыбинску N 2 Управления на исполнении судебного пристава-исполнителя Филатова А.Ю. находилось исполнительное производство N от 20.03.2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Стройсервис-2" задолженности в размере 456176,76 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.05.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2018 года по делу N исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, постановление от 22.05.2017 признано недействительным. Ввиду того, что 07.09.2017 года ФИО1 не смог покинуть пределы Российской Федерации по причине неснятого своевременно данного ограничения на выезд, решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2019 года по делу N с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны в пользу ИП Дворсона А.Р. взысканы убытки в размере 21357,62 руб., расходы по уплате госпошлины 2000 руб. Платежным поручением N от 27.12.2019 ФССП России произвела оплату на общую сумму 23357,62 руб. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО1. В отношении указанного должностного лица дисциплинарное взыскание не применялось ввиду того, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент рассмотрения дела истек. Между тем, ФССП России, как работодателю Филатова А.Ю., 27.12.2019 г. причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств в размере 23357,62 руб., распорядителем которых является истец.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 марта 2021 года с Филатова Александра Юрьевича в пользу Российской Федерации в лице ФССП России взыскано в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 23357,62 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 901 руб.

На постановленное решение Филатовым А.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 июля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Российской Федерации в лице ФССП России к Филатову Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пахомовой Екатерины Владимировны, чьи права и интересы затрагивает рассматриваемый спор.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФССП России, третьего лица Управления ФССП России по Ярославской области по доверенностям Смирнова Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является судебный пристав-исполнитель Филатов А.Ю., который вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признанное впоследствии незаконным. Начальник отдела контролирует действия всех судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление, затем отменил его, при этом не проконтролировал отмену ограничений. Причинение ущерба казне Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя Филатова А.Ю., а не начальника отдела Мокейчевой (Пахомовой) Е.В. Требований к начальнику отдела Мокейчевой (Пахомовой) Е.В. ФССП России не заявляет.

Ответчик Филатов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражал.

Третье лицо Мокейчева (до смены фамилии - Пахомова) Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомило.

Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1).

Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация (пункт 3).

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Абзацем 7 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Согласно ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 ст. 1081 ГК РФ).

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что Филатов А.Ю. с 09.01.2017 г. по 09.10.2018 г. замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рыбинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, что подтверждается приказами от 09.01.2017 N, 01.10.2018 N (л.д. 8, 9).

В ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Филатова А.Ю. находилось исполнительное производство N от 20.03.2017, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу N от 16.03.2017 г., о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО "Стройсервис-2" задолженности в размере 456176,76 руб.

22.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Филатовым А.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 29-30).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2018 года (мотивированное решение 27.06.2018 года), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 года, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 УФССП России по Ярославской области Филатова А.Ю. о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 22.05.2017 года в рамках исполнительного производства N; признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Филатова А.Ю., начальника отдела судебных приставов по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Пахомовой Е.В., выразившиеся в несвоевременном снятии ограничения на выезд наложенных постановлением от 22.05.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках исполнительного производства N.

Указанными судебными актами установлено, что применение судебным приставом-исполнителем такого вида ограничения в отношении должника как ограничение на выезд с учетом наличия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, является необоснованным. Спорное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 26.05.2017 г., однако фактически надлежащим образом оформленная информация о снятии ограничения на выезд направлена в пограничную службу только 12.09.2017. Начальник структурного подразделения обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника. В рассматриваемом случае реестр на установление ограничения на выезд в отношении ФИО1 (постановление от 22.05.2017 г.) сформирован 01.06.2017; в то время, как реестр, содержащий информацию об отмене ограничения (постановление от 27.05.2017 г.) - 24.05.2017 г. Учитывая, что информация об отмене ограничения передана ранее, чем информация об установлении ограничения, имеет место бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за соответствием постановлений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2019 года (мотивированное решение от 19.07.2019 года) с учетом определения об исправлении опечатки от 26.07.2019 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки 21357,62 руб., расходы по уплате госпошлины 2000 руб.

Указанным решением установлено, что на дату - 22.05.2017 г. по исполнительному производству N в отношении ФИО1. вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. 24.05.2017 указанное постановление отменено, но не исключено из соответствующих информационных баз, в результате чего 07.09.2017 г. ФИО1 не смог выехать за пределы Российской Федерации. ФИО1 были понесены убытки в размере 21357,62 рублей (стоимость авиабилетов) в связи с неправомерными действиями судебных приставов по несвоевременному снятию с него ограничения права на выезд и не уведомлении его об этом ограничении.

В силу положений части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Платежным поручением N от 27.12.2019 г. на расчетный счет ИП ФИО1 по решению Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2019 года с учетом определения об исправлении опечатки от 26.07.2019 года произведена выплата на общую сумму 23357,62 рублей (л.д. 31).

Учитывая наличие совокупности условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работников, вины работников в причинении ущерба, причинной связи между неправомерным бездействием работников и наступившим ущербом, работодатель вправе взыскать с виновных работников ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств в размере 23357,62 рублей.

Вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальную силу для разрешения настоящего спора, установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Филатовым А.Ю. и начальником ОСП N 2 УФССП России по Ярославской области Пахомовой (после смены фамилии Мокейчевой) Е.В. Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременном направлении информации о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в пограничную службу и доводы стороны истца о возникновении ущерба в результате виновных действий исключительно Филатова А.Ю. являются несостоятельными.

То обстоятельство, что служебная проверка в отношении должностных лиц ОСП по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области по указанным обстоятельствам не проводилась, основанием для освобождения виновных в причинении ущерба лиц не является, поскольку размер причиненного ущерба и причины его возникновения установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса с виновного работника являются обоснованными.

Учитывая, что ущерб в размере 23357,62 рублей причинен истцу в результате неправомерных действий (бездействий) как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отдела (старшего судебного пристава), судебная коллегия признает вину указанных лиц в причинении ущерба равной.

Принимая во внимание, что истцом требования к Мокейчевой (Пахомовой) Е.В. не заявлены, с Филатова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 11678,81 рублей.

Размер, подлежащего взысканию с ответчика ущерба, не превышает его среднемесячный заработок, который согласно справке о заработной плате (доходе) от 22.03.2021 года (л.д. 101) с учетом требований ст. 139 ТК РФ на дату увольнения составлял 29270 рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 450 рублей.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 марта 2021 года отменить.

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова Александра Юрьевича в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 11678,81 рублей.

Взыскать с Филатова Александра Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 450 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка