Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июня 2021 года №33-3982/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3982/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Эплера Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Эплер С.А. обратился в суд с иском к ООО "ЭнергоСтрой" о взыскании задолженности по договорам займа N 15/06-2017 от 15.06.2017 года, N 21/06-2017 от 21.06.2017 года на общую сумму 5 049 552,05 рублей.
03.03.2021 года истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета ООО "ЭнергоСтрой", в том числе расчетный (банковский) счет N <данные изъяты> открытый в Западно-Сибирском банке ПАО "Сбербанк России", а также запрета ООО "ЭнергоСтрой" совершать любые действия по отчуждению дебиторской задолженности и действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность в пределах заявленных требований в размере 5 049 552,05 рублей. Данное ходатайство определением Ханты-Мансийского районного суда от 03.03.2021 года удовлетворено.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 01.04.2021 года ООО "ЭнергоСтрой" отказано в отмене обеспечительных мер.
В частной жалобе представитель ООО "ЭнергоСтрой" Грязнова А.А. просит отменить вышеуказанное определение. Считает, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, поскольку решением Ханты-Мансийского районного суда от 01.04.2021 года Эплеру С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований к ООО "ЭнергоСтрой" о взыскании задолженности по договорам займа. Вместе с тем, по настоящее время обеспечительные меры в отношении ответчика продолжают действовать. Ссылается на то, что в связи с наложением ареста на расчетный счет, являющийся единственным, Общество ограничено в хозяйственной деятельности. Принятие обеспечительных мер затрагивает интересы 50 работников предприятия и их право на своевременное получение заработной платы. Также обеспечительные меры приведут к неисполнению обязательства Общества перед контрагентами, кредиторами и могут повлечь за собой банкротство предприятия. Судом не были учтены положения ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающей возможность предоставления обеспечения со стороны истца возможных для ответчиков убытков.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленные процессуальным законом основания для сохранения обеспечительных мер не отпали, спор между сторонами по существу судом не разрешен, решение по делу не вступило в законную силу, отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод апеллянта о том, что принятыми мерами по обеспечению иска Общество ограничено в хозяйственной деятельности, не является основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку в порядке обеспечения иска арест на имущество ответчика наложен в пределах цены иска, следовательно, принятые меры являются соразмерными объему заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на законность вынесенного определения, поскольку по своему содержанию сводятся к несогласию с действиями суда.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года
Судья Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка