Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года №33-3982/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-3982/2021







27 декабря 2021 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2021 года по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Рыжовой Е. А., Оноприенко Т. А., Белик В. В. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - УФНС России по Республике Карелия) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчиками не были исполнены обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" банкротом при наличии у общества признаков неплатежеспособности; ответчиком Беликом В.В. не исполнена обязанность по предоставлению в суд актуальной информации об имущественном положении ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение", а также документов общества, необходимых для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков как бывших руководителей ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" понесенные им в связи с обращением в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" банкротом расходы на оплату услуг арбитражного управляющего в размере 144 694 руб. 77 коп.
Решением суда иск удовлетворен. С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы убытки в размере 144694 руб. 77 коп.; в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 4093 руб. 90 коп. по 1364 руб. 63 коп. с каждого.
С решением суда не согласна Рыжова Е.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на признание ответчика Белика В.В. банкротом, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Взыскание убытков и судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке полагает необоснованным. Обращает внимание на то, что не имела возможности обратиться в установленном порядке в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств, данная информация была доведена до сведения учредителя общества Белика В.В., следовательно, ее действия нельзя признать противоправными. Возникновение убытков у истца связывает с недобросовестными действиями налогового органа, не удостоверившегося в фактическом наличии у ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" имущества и возможности его реализации.
Ответчик Оноприенко Т.А. также выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, полагая недоказанными противоправность ее действий и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и причинением истцу убытков. Отмечает, что была уволена с должности генерального директора общества до возникновения признаков банкротства предприятия. В действиях истца усматривает недобросовестность, поскольку налоговым органом не была осуществлена проверка наличия у ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" какого-либо подлежащего реализации имущества.
В возражениях на апелляционные жалобы истец просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рыжова Е.А., представляющая по доверенности также интересы ответчика Оноприенко Т.А., поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме, представитель истца Тарасов Т.Н. просил оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
В силу пункта 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.
Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.
Взыскание расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего предусмотрено ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" состояло на учете в ИФНС России по г.Петрозаводску.
Ответчики являлись руководителями ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение": в период с 19 февраля 2015 года по 10 июля 2017 года Оноприенко Т.А.; с 11 сентября 2017 года по 30 мая 2018 года Рыжова Е.А.; с 19 февраля 2015 года по 25 февраля 2020 года Белик В.В. являлся учредителем и единственным участником данного общества.
По состоянию на 25 апреля 2017 года задолженность ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" по налоговым платежам в бюджет составляла 707 669 руб.
ФНС России 30 июля 2018 года обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" несостоятельным (банкротом).
Определением судьи Арбитражного суда Республики Карелия от 06 августа 2018 года заявление ФНС России принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 октября 2018 года в отношении ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура (...)
Основанием для обращения ФНС России в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" задолженности по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды в размере 1 185 947 руб. 42 коп.- основной долг, 152 219 руб. 30 коп. - пени, 4 200 руб. - штрафы.
Задолженность в указанной сумме подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом, актом от 29 августа 2017 года, копиями решения от 12 октября 2017 года о привлечении плательщика к ответственности за налоговое правонарушение, требований, решений и постановлений о взыскании страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств и имущества должника, расчетом пени.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств для финансирования дальнейшей процедуры на основании абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июня 2019 года с ФНС России взыскано вознаграждение и судебные расходы в сумме 144 694 руб. 77 коп. в пользу арбитражного управляющего, не покрытые за счет имущества должника в деле о банкротстве ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение".
Требования данного судебного акта истцом исполнены 30 января 2020 года.
Разрешая заявленные требования исходя из действующего правового регулирования сложившихся правоотношений, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые фактические обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ответчиков.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наличие в период осуществления ответчиками руководства ООО "Карельское лесозаготовительное предприятие "Возрождение" предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) подтверждено материалами дела.
Ссылки ответчиков на то, что ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" не имело денежных средств, достаточных для подачи заявления в Арбитражный суд Республики К.., отклоняются в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в течение 2017 года ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" совершены безвозмездные сделки по отчуждению принадлежащей обществу автомобильной техники.
Согласно заключению арбитражного управляющего (...) от 14 февраля 2019 года указанное имущество являлось одним из ликвидных объектов, стоимость переданного в результате совершения этих сделок составляет более 50% стоимости активов должника. Баланс должника фиктивен. На дату отчуждения имущества ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" обладал признаками неплатежеспособности. Из анализа финансового состояния усматривается, что на протяжении всего исследуемого периода должник работал с отрицательным финансовым результатом, не платил кредиторскую задолженность, скрывал налоги. В результате политики руководства общества предприятие было поставлено на грань банкротства. На основе проведенной проверки арбитражным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия не может считать добросовестными действия ответчиков, направленные на доведение ООО "Карельское лесохозяйственное предприятие "Возрождение" до банкротства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Рыжовой Е.А. о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Поскольку решение о признании банкротом Белика В.В. было принято Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03 сентября 2018 года, в силу ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные ФНС России ко взысканию по настоящему делу денежные суммы относятся к текущим платежам, а потому соответствующие требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.
Решение суда является законным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка