Определение Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года №33-3982/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-3982/2020
Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., рассмотрев частное представление и.о. прокурора Дергачевского района Саратовской области на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года, которым возвращено исковое заявление прокурора Дергачевского района Саратовской области, действующего в интересах Бондаренко Н.С., к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческое культурно-досуговое объединение Дергачевского муниципального района" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Дергачевского района Саратовской области обратился в суд в интересах Бондаренко Н.С. с указанным иском, в котором ставит вопрос о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, представлен срок для устранения недостатков до 24 апреля 2020 года
Во исполнение указанного определения 24 апреля 2020 года в адрес суда поступили уточнения к исковому заявлению.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частном представлении прокурор просит определение суда о возврате искового заявления отменить, направить его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В доводах представления ссылается на невозможность устранения недостатков, поскольку сторона ответчика отрицает факт наличия заявления истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частное представление рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частного представления, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к нему, установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в исковом заявлении прокурор Дергачевского района Саратовской области указывает, что Бондаренко Н.С. обращалась к своему руководителю ФИО4 с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, однако указанное заявление к иску не приложено.
Возвращая прокурору исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения нарушения (не представлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы).
С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из определения судьи от 10 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, прокурору предлагалось в срок до 24 апреля
2020 года представить заявление о предоставлении Бондаренко Н.С. отпуска без сохранения заработной платы, которое она передала работодателю, и на которое ссылался прокурор в обоснование незаконности увольнения Бондаренко Н.С.
После получения определения судьи от 10 апреля 2020 года прокурором представлены уточненные исковые требования, в которых указано, что работодатель отрицает факт получения от Бондаренко Н.С. заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы.
Как следует из разъяснений, данных в пп. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления в Ершовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334, 330 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 апреля
2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению прокурора Дергачевского района Саратовской области, действующего в интересах Бондаренко Н.С., к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческое культурно-досуговое объединение Дергачевского муниципального района" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в Ершовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда
Судья А.А. Негласон


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка