Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-3982/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева Н. П. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Григорьева Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью Банк "Оранжевый" и обществу с ограниченной ответственностью "Автореал" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения истца Григорьева Н.П., его представителей Григорьевой В.В., Дьяковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
12 февраля 2019 года Григорьев Н.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Банк Оранжевый" (далее ООО "Банк Оранжевый", банк), в котором просил признать недействительным заключенный с банком договор потребительского кредита N...-19 от 7 февраля 2019 года, применить последствии недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение (л.д. 2).
В тот же день Григорьев Н.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автореал" (далее ООО "Автореал", продавец), в котором просил признать недействительным заключенный с продавцом договор купли-продажи N... от 6 февраля 2019 года, применить последствии недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение (л.д. 60-62).
14 февраля 2019 года указанные иски Григорьева Н.П. приняты к производству суда, по иску к банку заведено гражданское дело N..., по иску к продавцу - гражданское дело N....
9 апреля 2019 года определением Вологодского городского суда гражданские дела N... и N... объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу номера N... (л.д. 98).
Заявленные требования истец Григорьев Н.П. мотивировал тем, что 6 февраля 2019 года он купил в ООО "Автореал" автомобиль NISSAN TERRANO стоимостью 760 000 рублей. При этом в договоре купли-продажи автомобиля его стоимость была указана в размере 1 350 000 рублей. В счет оплаты товара он внес в кассу продавца наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, оставшуюся часть в размере 660 000 рублей был намерен оплатить за счет кредитных денежных средств. По настоянию продавца он заключил с ООО Банк "Оранжевый" кредитный договор на сумму 1 345 000 рублей, из которых банк перечислил продавцу транспортного средства в счет оплаты товара 1 250 000 рублей, остальные 95 000 рублей - по распоряжению заемщика в счет оплаты услуг ООО "Вымпел" (60 000 рублей) и ООО "Кристал" (35 000 рублей). После указания Григорьевым Н.П. продавцу на несоответствие цены транспортного средства в договоре купли-продажи (1 350 000 рублей) и реальной стоимости товара (760 000 рублей), ООО "Автореал" согласилось с предложением покупателя о расторжении договора купли-продажи. Между ними в тот же день 6 февраля 2019 года было подписано соглашение N 321270 о расторжении договора купли-продажи. В устной форме представитель ООО "Автореал" пояснил, что переплату за автомобиль в размере 690 000 рублей возвратят на руки покупателю или переведут в банк в счет оплаты кредитных обязательств Григорьева Н.П. Истец полагал, что его ввели в заблуждение относительно стоимости товара, в связи с чем, он обратился с заявлением в правоохранительные органы. В результате мошеннических действий банка и продавца автомобиля он подписал договор купли продажи и кредитный договор на сумму превышающую стоимость автомобиля. При продаже автомобиля до него не довели надлежащую информацию о товаре и оказываемых услугах, чем нарушили его права как как потребителя.
В судебном заседании истец Григорьев Н.П. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исках, дополнительно пояснил, что транспортное средство находится у него, поставлено на учет в ГИБДД, но не эксплуатируется, получен государственный регистрационный знак на автомобиль, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, он оспаривает договор купли-продажи и кредитный договор по единому основанию, поскольку был введен ответчиками в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства.
Представитель истца по устному ходатайству Дьякова Г.Н. иск поддержала, пояснила, что если бы Григорьев Н.П. знал, что стоимость автомобиля составляет 1 350 000 рублей, то не стал бы заключать ни договор купли-продажи, ни кредитный договор, просила учесть, что процессуальное решение по проводимой по заявлению истца в УВД Ярославской области проверке еще не принято.
Представители ответчиков ООО "Банк "Оранжевый" и ООО "Автореал" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направляли отзывы на иск, в которых иски не признали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЯрАвтоТорг /ООО "Автореал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Григорьев Н.П., повторяя доводы, изложенные в исках, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 178, 421, 450, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями заключенного между Григорьевым Н.П. и ООО "Автореал" договора купли-продажи N.../КР от 6 февраля 2019 года, условиями заключенного между Григорьевым Н.П. и ООО Банк "Оранжевый" договора потребительского кредита N... от 7 февраля 2019 года, исходил того, что между сторонами при заключении оспариваемых истцом сделок были согласованы все существенные условия, в том числе о предмете купли-продажи, стоимости товара, его качестве, сроках и порядке его оплаты; принял во внимание что, Григорьев Н.П., располагая необходимой информацией, сделал свой выбор, принял меры к исполнению договора купли-продажи, для чего заключил кредитный договор и оплатил товар за счет собственным денежных средств в размере 100 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 1 250 000 рублей; учел, что покупатель получил от ООО "Автореал" приобретенный автомобиль по акту приема-передачи без претензий и замечаний к продавцу.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из смысла статей 55, 59 - 61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, полагает, что обжалуемое ответчиком решение является законным и обоснованным, поскольку принято судом первой инстанции при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2019 года между ООО "Автореал" и Григорьевым Н.П. заключен договор купли-продажи N.../КР нового легкового автомобиля марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер VIN N..., номер кузова N..., номер двигателя F4RE410 C175642, 2018 года выпуска, белого цвета, стоимостью 1 350 000 рублей (л.д. 38-42).
Согласно пунктам 2.2 договора купли-продажи N.../КР от 6 февраля 2019 года стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 1 350 000 рублей, оплата товара производится покупателем Григорьевым Н.П. двумя частями: 100 000 рублей наличными в кассу продавца, 1 250 000 рублей кредитными денежными средствами (л.д. 38-41).
Факт оплаты товара покупателем подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N ПКО 599994 от 6 февраля 2019 года на сумму 100 000 рублей, выданной Григорьеву Н.П. ООО "Автореал", а также заявлением Григорьева Н.П. от 6 февраля 2019 года в ООО Банк "Оранжевый" о предоставлении кредита на сумму 1 345 000 рублей (л.д. 26-30), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 7 февраля 2019 года, заключенного между Григорьевым Н.П. и банком (л.д. 31-34), выпиской по текущему счету Григорьева Н.П. N... за период с 7 по 27 февраля 2019 года (л.д. 25), графиком платежей по кредиту (л.д. 3-4).
Перечисленные документы свидетельствуют также о свободном волеизъявлении Григорьева Н.П. при заключении кредитного договора, по условиям которого банк предоставил заемщику на 84 месяца кредит в сумме 1 345 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых для приобретения транспортного средства. При этом ежемесячный платеж согласован сторонами 7 числа каждого месяца, первый платеж в размере 24 762 рублей 74 копеек, второй и последующие платежи в размере 26 813 рублей 70 копеек (л.д. 32).
Приобретенное Григорьевым Н.П. транспортное средство передано ему по акту приема-передачи от 6 февраля 2019 года (приложение N 2 к договору купли-продажи) с выдачей паспорта транспортного средства серии <адрес> от 24 сентября 2018 года, сервисной книжки, руководства по эксплуатации, комплекта ключей (л.д. 42-43, 150-151).
Претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам Григорьевым Н.П. не предъявлено.
Несмотря на наличие в материалах дела соглашения от 6 февраля 2019 года, согласно которого договор купли-продажи от 6 февраля 2019 года, заключенный между Григорьевым Н.П. и ООО "Автореал", расторгнут, судебная коллегия полагает, что оно не имеет юридического значения по делу, поскольку после совершения оспариваемых сделок и подписания указанного соглашения Григорьев Н.П. беспрепятственно перегнал купленный в ООО "Автореал" автомобиль по месту своего жительства, после чего он 7 февраля 2019 года поставил его на регистрационный учет в ГИБДД, получил государственный регистрационный знак, застраховал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства. В настоящее время автомобиль находится у истца.
Приобретенный Григорьевым Н.П. автомобиль NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, находится в залоге у банка, его залоговая стоимость определена в размере 1 350 000 рублей.
Суду апелляционной инстанции стороной истца представлен отчет N к19/809 от 15 июля 2019 года эксперта-техника ФИО8, согласно которому рыночная стоимость приобретенного Григорьевым Н.П. легкового автомобиля марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер VIN N..., номер кузова N..., номер двигателя N..., 2018 года выпуска, белого цвета, составляет 1 071 971 рубль.
Вопреки доводам апеллянта рыночная стоимость приобретенного им автомобиля на дату заключения договора купли-продажи от <ДАТА> не могла составлять 760 000 рублей, что подтверждается сведениями, представленными официальным дилером NISSAN - ООО "Марка".
По мнению судебной коллегии, прайслисты, представленные Григорьевым Н.П. и имеющиеся в материалах проверки по его заявлению (КУСП N... от 19 февраля 2019 года), не свидетельствуют о согласовании сторонами договора купли-продажи от 6 февраля 2019 года условий о цене легкового автомобиля марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер VIN N..., номер кузова N..., номер двигателя N..., 2018 года выпуска, белого цвета, в размере 760 000 рублей, поскольку содержат лишь общие сведения о возможном снижении цены на приобретаемый автомобиль при наличии специальных предложений.
Из объяснений стороны истца установлено, что от предложения использовать имеющийся автомобиль для участия в программе TRADE-IN при приобретении нового автомобиль Григорьев Н.П. отказался.
Из материалов КУСП N... от 19 февраля 2019 года следует, что для дачи пояснений в ОМВД России по Дзержинскому городскому району Ярославской области Григорьев Н.П. не являлся. По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения требований Григорьева Н.П., поскольку доказательств совершения им сделки под влиянием существенного заблуждения материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены, иных доводов, кроме тех, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Н. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
