Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 15 апреля 2021 года №33-398/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-398/2021
<адрес> 15 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО5 на определение <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-Мартановским городским судом <данные изъяты> Республики вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и компенсации морального вреда.
Представителем ответчика по делу ФИО4 в установленный законом срок направлена в суд апелляционная жалоба на решение <данные изъяты>-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.
В частной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО5 просит отменить определение <данные изъяты>-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принять апелляционную жалобу к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора, возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).
В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).
К апелляционной жалобе также, в частности, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.
Однако судьей <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики при принятии процессуального решения об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и при принятии ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения о возврате данной апелляционной жалобы со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем выводы о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" без движения и возврате этой апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, в соответствии с положениями статьи 34 ГПК РФ являются истец ФИО1, ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия".
Апелляционная жалоба представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ с приложением платежного поручения в подтверждение оплаты государственной пошлины (л.д. 126). Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в деле имеется (л.д. 148).
Следовательно, вывод судьи <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики в обоснование процессуального решения об оставлении апелляционной жалобы без движения о том, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, неправомерен.
Таким образом, у судьи <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для оставления апелляционной жалобы представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" без движения, и, соответственно, не имелось оснований для возвращения судьей апелляционной жалобы в связи с не устранением заявителем ее недостатков.
Помимо этого, полагаю необходимым обратить внимание на следующее.
Копия определения судьи <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, работником аппарата суда своевременно не направлялась в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается имеющимися в деле копиями конвертов (л.д. 162, 163, 173, 174). СПАО "РЕСО-Гарантия" подтверждает получение данного определения ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного судом срока. Доказательства, подтверждающие иное, в деле не имеются.
Ввиду несвоевременного направления определения судьи <данные изъяты>Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, поздним получением копии определения представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении, и обратиться в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции с надлежаще оформленной апелляционной жалобой на решение <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах определение судьи <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и, как следствие, определение судьи <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законными.
Необоснованное оставление апелляционной жалобы представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" без движения судьей <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики и последующий за этим ее возврат заявителю при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
Определение <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 322 - 334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение <данные изъяты>-Мартановского городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" отменить полностью.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка