Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-398/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-398/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Донгак О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к Матвееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Росбанк" обратилось в суд с иском к Матвееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 6 июля 2018 года между банком и Матвеевым С.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму ** руб. под 13% годовых, на срок до 6 июля 2023 года. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком в размере 927 840,44 руб., из которых основной долг - 862 422,06 руб., проценты- 65 418,38 руб., Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 478, 40 руб.
Решением Кызылского районного суда от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением, ответчик Матвеев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в обоснование указав, что о судебном разбирательстве он надлежащим образом не извещен, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование о досрочном возврате суммы кредита он не получал, суд первой инстанции необоснованно взыскал всю оставшуюся часть задолженности до истечения срока кредитного договора, неверно рассчитал сумму неустойки.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Баюшева А.В., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно Уставу Публичного акционерного общества "Росбанк", в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года наименование Банка Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) были изменены на Публичное акционерное общество Росбанк.
В подтверждение факта заключения кредитного договора между публичным акционерным обществом "Росбанк" и Матвеевым С.В. представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 06 июля 2018 года, из которого следует, что Матвеев С.В. согласился заключить кредитный договор в соответствии с настоящим Индивидуальными условиями и Общими условиями.
Из раздела индивидуальных условий договора видно, что сумма кредита составляет ** руб., срок возврата кредита до 6 июля 2023 года, процентная ставка 18 % годовых, количество платежей по кредитному договору - 60, размер каждого платежа, за исключением последнего - 25 438,34 руб., периодичность платежей - ежемесячно 10 число.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от 6 июля 2018 года стороны установили, что процентная ставка 18% годовых с даты заключения названного соглашения устанавливается в размере 13% годовых, размер каждого платежа, за исключением последнего -22 778,79 рублей.
Согласно п.4.1 Общих условий предоставления потребительского договора, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях.
В соответствии с п.5.1.3. и 5.1.4. названных Условий, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные ежемесячные платежи. В случае предъявления банком по основаниям, указанным в п.5.4.1. Условий, требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.
Из содержания п.5.4.1. следует, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из расчета задолженности и выписки счета по договору следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячного платежа, в связи с чем, у него за период с 10.07.2019 г. по 23.01.2020 года образовалась задолженность в размере 927 840,44 руб., из которых сумма основного долга - 862 422,069 руб., сумма начисленных процентов - 65 418,38 руб.
На основании п. 5.4.1 Условий 8 ноября 2019 года банк направил Матвееву С.В. требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчик требование банка не исполнил.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата, в том числе и досрочного в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что банк правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку извещение ему направлялось, конверт с извещением вернулся с отметкой "истек срок хранения". При таких обстоятельствах, когда извещение было доставлено ответчику, но по зависящим от него обстоятельствам оно не было ему вручено или он не ознакомился с ним, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным.
Вопреки доводу ответчика, досудебного порядка регулирования спора при взыскании задолженности по кредитному договору законом не предусмотрено, требования о взыскании неустойки в исковом заявлении не содержалось, судом ее сумма не рассчитывалась.
Довод апелляционной жалобы о неполучении требования Банка о погашении кредитной задолженности несостоятелен, поскольку обязанность заемщика по погашению задолженности не обусловлена таким условием, наоборот - вытекает из существа заключенного кредитного договора и взятых на себя обязательств по нему.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, основаны на неверном толковании условий кредитного договора, графика платежей по нему, а также расчетных документов.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
