Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-398/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-398/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ассоциации индивидуальных застройщиков "Новый Свет" на решение Пролетарского районного суда города Твери от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования ассоциации индивидуальных застройщиков "Новый Свет" к Кравченко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам, по целевому взносу "Дорожный фонд", по вступительному взносу оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
ассоциация индивидуальных застройщиков "Новый Свет" обратилась в суд с иском к Кравченко Н.С., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным членским взносам за период с 1 июня 2017 года по 31 мая 2020 года в сумме 54 000 рублей; задолженность по целевому взносу "Дорожный фонд" в размере 25 000 рублей; задолженность по вступительному взносу в сумме 9 050 рублей.
В основании иска указала, что с 12 сентября 2013 года Кравченко Н.С. является членом ассоциации индивидуальных застройщиков "Новый Свет" (ранее НП ОИЗ "Новый Свет") и имеет в собственности на территории ассоциации земельный участок с N.
Протоколами общих собраний от 30 июля 2012 года N 2, от 15 октября 2013 года N 4, от 8 июня 2015 года N 10, от 7 мая 2016 года N 17 и от 17 июля 2016 года N 21, проведенными в НП ОИЗ "Новый Свет", утверждены суммы ежегодных членских и целевых взносов в следующих размерах: по ежемесячным взносам с 1 августа 2012 года - 420 рублей; с 1 ноября 2013 года - 700 рублей; с 1 июля 2015 года в размере 800 рублей; с 1 мая 2016 года - 850 рублей, размер взноса в целевой фонд "Проектирование, монтаж газопровода" - 132 780 рублей; с 1 августа 2016 года - 1 500 рублей, размер взноса в целевой фонд "Дорожный фонд" - 25 000 рублей.
Членство в ассоциации и нахождение земельного участка на территории АИЗ "Новый Свет" в силу закона обуславливает обязанность собственника этого участка нести расходы по содержанию общего имущества ассоциации. Между тем ежемесячные членские взносы, вступительный взнос оплачены ответчиком частично, взнос в "Дорожный фонд" не оплачен.
В судебном заседании представитель истца Михайлова А.С. исковые требования поддержала и указала, что ответчик выразила согласие на вступление в члены ассоциации, не только подписав соглашение 12 сентября 2013 года, но и путем совершения конклюдентных действий, направленных на исполнение обязанности члена ассоциации.
Считает, что поскольку ответчик 9 января 2019 года частично уплатил вступительный взнос (950 рублей), то имеет место перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности в отношении предъявленных к ответчику денежных требований не истек.
Кроме того, платежи за Кравченко Н.С. поступали от совместно проживающего с ней Карпова М.А., в платежных документах указано назначение платежа "за Кравченко Н.С. членские взносы", что позволило истцу в соответствии со статьей 313 ГК РФ отнести данные платежи в счет задолженности ответчика. Между тем личное исполнение обязательства ни уставом, ни соглашением сторон не предусмотрено.
Ответчик Кравченко Н.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
В судебном заседании представители ответчика Одиноченко О.Е. и Буцин А.И. иск не признали, указав, что истец не доказал членство ответчика в ассоциации индивидуальных застройщиков "Новый Свет". Кроме того, ответчик вступительный взнос в сумме 10 000 рублей не вносила, поскольку не хотела вступать в члены некоммерческого партнерства. По соглашению сторон от 12 сентября 2013 года срок для внесения вступительного взноса ограничен последним днем 2013 года, в связи с чем срок исковой давности пропущен.
Кроме того, истец не представил сведения об имуществе ассоциации индивидуальных застройщиков "Новый Свет" и договоры на обслуживание такого имущества, которые подтвердили бы произведенные расходы на его содержание. Сведений о нахождении в собственности истца каких-либо дорожных проездов, подтверждающих обоснованность внесения денежных средств по целевому взносу "Дорожный фонд", также не представлено.
Кравченко Н.С. никаких заявлений о приеме в ассоциацию, как предусмотрено пунктом 5.2 устава не подавала, а, поскольку ответчик не является членом ассоциации индивидуальных застройщиков "Новый Свет", то у нее нет обязанности по внесению членских взносов.
Соглашение от 12 сентября 2013 года о вступлении в НП ОИЗ "Новый Свет" ответчик подписал по своей юридической безграмотности при заключении договора купли-продажи земельного участка. Подписывая соглашение, ответчик был уверен, что это приложение к договору.
Никаких поручений Карпову М.А. о внесении от ее имени платежей в АИЗ "Новый Свет" Кравченко Н.С. не давала. Истец не представил ни одного доказательства, что денежные средства, якобы внесенные Карповым М., поступили на счет юридического лица.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АИЗ "Новый Свет" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводом суда о недоказанности членства ответчика в ассоциации индивидуальных застройщиков "Новый Свет", полагая, что Кравченко Н.С. с момента подписания соглашения о вступлении в партнерство, то есть с 12 сентября 2013 года, является членом ассоциации.
Кроме того, после принятия оспариваемого решения истец поручил бухгалтерской фирме ООО "Бюро комплексной безопасности" проведение анализа поступлений от членов вступительных взносов, в результате чего было установлено, что 12 сентября 2013 года ответчик полностью оплатила вступительный взнос, что подтверждается докладной запиской и копией приходно-кассового ордера от 12 сентября 2013 года. Таким образом, факт внесения вступительного взноса установлен, в связи с чем апеллянт полагает необходимым отказаться от исковых требований в части взыскания с ответчика вступительного взноса и произвести перерасчет задолженности по исковому заявлению, уточнить размер исковых требований.
Истец не может согласиться и с выводом суда относительно конклюдентных действий и принятии платежей, осуществленных Карповым за Кравченко, ибо суд неверно применил положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а внесенные платежи третьим лицом с конкретным назначением, как через банк-клиент, так и наличными денежными средствами, оформленными в виде ПКО, свидетельствует о том, что ответчик принял условия соглашения о вступлении в члены, положения устава об обязанности уплачивать членские взносы, взносы в целевые фонды, поскольку пользуется общим имуществом ассоциации.
Неверно, по мнению апеллянта, суд указал на то обстоятельство, что Кравченко Н.С. не подавала письменное заявление о намерении вступить в члены ассоциации, поскольку ответчиком подобное заявление подано как устно, так и письменно, и выражено оно в подписании соглашения от 12 сентября 2013 года, а при отсутствии установленной формы заявления правление приняло соглашение в качестве заявления. Кроме того, заявление о вступлении в члены также принимается от кандидата в устной форме, что не противоречит положениям законодателя о формах сделки, которая может быть заключена как в письменной, так и в устной форме.
Судом не дана оценка доводу истца о совершении ответчиком конклюдентных действий, направленных на исполнение обязательств, что подтверждается не только платежами в пользу ассоциации, но и перепиской истца и ответчика, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что ответчик принимает на себя обязательства и права члена ассоциации. При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 августа 1995 года N 955/95 содержится вывод о таком поведении, а именно выражение лицом его воли установить правоотношение (совершить сделку) путем конклюдентных действий, то есть поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении, влечет правовые последствия, порождает правоотношения. Таким образом, суд неверно применил положения статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к неправильному выводу.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Кравченко Н.С. критикует доводы апеллянта и полагает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Одиноченко О.Е. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Одиноченко О.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 сентября 2013 года Кравченко Н.С. приобрела у Тараненко А.В. по договору купли-продажи земельный участок для жилищного строительства общей площадью 1526 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
В тот же день между Кравченко Н.С. и некоммерческим партнерством Объединение индивидуальных застройщиков "Новый Свет" заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить не позднее 2013 года все мероприятия и действия, направленные на вступление в члены некоммерческого партнерства, а также внести на его расчетный счет денежные средства для уплаты вступительного взноса в размере 10 000 рублей не позднее 2013 года (пункты 3.1.1, 3.1.2).
Согласно уставу некоммерческого партнерства Объединение индивидуальных застройщиков "Новый Свет", утвержденному решением общего собрания учредителей "Объединение индивидуальных застройщиков" (протокол N 1 от 22 ноября 2011 года), членом партнерства могут быть юридические лица и (или) полностью дееспособные граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, внесшие вступительный взнос в полном объеме и подчиняющиеся правилам настоящего устава (пункт 3.1 устава).
Пунктом 3.3 устава предусмотрено, что прием нового члена партнерства осуществляется правлением партнерства на основании личного заявления лица, вступающего в партнерство, на имя председателя правления партнерства, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления заседании правления партнерства.
Заявитель обязан в течение 10 дней со дня принятия решения правления партнерства о приеме в члены партнерства внести вступительный взнос (пункт 3.4 устава).
Решение правления партнерства о принятии лица в члены партнерства вступает в силу с момента оплаты членского взноса, а лицо считается принятым в число членов партнерства после внесения вступительного взноса на расчетный счет или в кассу партнерства (пункт 3.5 устава).
Решением общего собрания членов некоммерческого партнерства Объединение индивидуальных застройщиков "Новый Свет" от 10 сентября 2016 года в устав некоммерческого партнерства внесены изменения, в том числе изменено название юридического лица на ассоциацию индивидуальных застройщиков "Новый Свет".
Оценив представленные доказательства в логической взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что ответчик Кравченко Н.С. имеет в собственности земельный участок в коттеджном поселке "Новый Свет" (деревня Игнатово), на территории которого создана и осуществляет деятельность ассоциация индивидуальных застройщиков "Новый Свет" (ранее некоммерческое партнерство Объединение индивидуальных застройщиков "Новый Свет"), заявление о принятии в члены партнерства она не писала, вступительный взнос (10 000 рублей) на счет или в кассу партнерства не вносила, в силу чего у нее не возникло обязанностей, связанных с членством в указанной организации, в том числе по уплате разного рода взносов.
Такой вывод судебная коллегия находит правильным, ибо он соответствует установленным судом обстоятельствам и сделан при верном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Порядок возникновения членства в некоммерческом партнерстве определяется уставом, и в рассматриваемом споре, как правильно указал суд первой инстанции, предусматривает подачу личного заявления лицом, вступающим в партнерство, принятие правлением соответствующего решения и последующую (в течение 10 дней) уплату вступительного взноса. При этом решение правления о принятии лица в члены партнерства вступает в силу с момента оплаты членского взноса, а лицо считается принятым в число членов партнерства после внесения вступительного взноса на расчетный счет или в кассу партнерства (пункты 3.3, 3.4, 3.5 устава НП ОИЗ "Новый Свет" в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцом не представлено достоверных доказательств того, что Кравченко Н.С. подавала личное заявление о приеме в члены партнерства, что такое заявление было рассмотрено правлением, а ответчик, в свою очередь, внес вступительный взнос, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Кравченко Н.С. членских и целевых взносов в пользу АИЗ "Новый Свет" не имелось, поскольку не наступило событие, с которым устав организации связывает момент возникновения членства в партнерстве.
В оспариваемом решении подробно мотивированы основания, по которым отклонены доводы истца, заявленные в суде первой инстанции и нашедшие повторение в апелляционной жалобе, в частности о трактовке истцом соглашения о вступлении в партнерство от 12 сентября 2013 года как личного заявления Кравченко Н.С. о вступлении в члены партнерства, о применении в рассматриваемом споре положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке поступавших от имени ответчика платежей, и дополнительной аргументации не требуют.
Доводы апеллянта о том, что имеющаяся в деле переписка сторон указывает на то, что ответчик путем конклюдентных действий принял на себя обязанности и права члена ассоциации, отклоняются судебной коллегией, ибо те документы, которые приобщены к материалам дела и исходили от ответчика к истцу (том 1 л.д. 112-116, том 2 л.д. 16), не содержат в себе сведений, которые могли бы свидетельствовать о существовании между АИЗ "Новый Свет" и Кравченко Н.С. правоотношений, обусловленных членством последней в ассоциации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, прием Кравченко Н.С. в члены АИЗ "Новый Свет" в установленном уставом организации порядке истцом не доказан.
При этом судебная коллегия не может принять в качестве новых доказательств приходно-кассовый ордер N 21 от 12 сентября 2013 года и докладную записку ООО "Бюро комплексной безопасности" о результатах проверки от 30 ноября 2020 года, приложенных к апелляционной жалобе, в силу следующего.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Между тем каких-либо уважительных причин, по которым приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции, истец не привел, а обстоятельства, на которые он ссылается, таковыми не являются.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для принятия представленных истцом дополнительных (новых) доказательств.
Намерение апеллянта отказаться от искового требования о взыскании с Кравченко Н.С. вступительного взноса, о котором говорится в апелляционной жалобе, не обличено в надлежащую процессуальную форму и не содержит в себе императивно выраженного отказа истца от иска в этой части, а потому не расценивается судебной коллегией как процессуальное действие, совершенное истцом в порядке статей 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, отсутствие у истца притязаний на вступительный взнос не освобождает его от обязанности доказать, что ответчик является членом АИЗ "Новый Свет" и у него возникла обязанность по уплате каких-либо иных взносов.
В целом позиция апеллянта сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ассоциации индивидуальных застройщиков "Новый Свет" - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи А.С. Беляк
О.Ю. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
