Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-398/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-398/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при ведении протокола помощником судьи Прозоровской О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материал по исковому заявлению Соловьевой А. Г. к ПАО "ТГК-14" о признании незаконными действия ПАО "ТГК-14" и взыскании морального вреда,
по частной жалобе представителя истца Макаровой Н.В.
на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 13 декабря 2019 года, которым постановлено: исковое заявление Соловьевой А. Г. к ПАО "ТГК-14" о признании незаконными действия ПАО "ТГК-14" и взыскании морального вреда оставить без движения.
В срок до <Дата> устранить недостатки заявления и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установил:
Соловьева А.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "ТГК-14", в котором просила суд признать незаконными действия ПАО "ТГК-14" по начислению ей за июль 2018 года платы за ГВС (подогрев) по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.1).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.10).
Не согласившись с указанным определением судьи, представитель истца Макарова Н.В. в частной жалобе просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу, со сроком рассмотрения дела, начиная с момента подачи искового заявления. Суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины за подачу искового заявления о защите прав потребителей. Также обращает внимание, что исковое заявление получено ответчиком ПАО "ТГК-14", о чем на исковой заявлении имеется входящий штамп организации. На основании изложенного у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения (л.д.12).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.
В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя заявление без движения, суд указал на то, что не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не указаны основания освобождения от уплаты госпошлины, а также отсутствует уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Из искового заявления следует, что истица основывает свои требования на Законе РФ "О защите прав потребителей", указывает на нарушение ответчиком ее прав, как потребителя, ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
На основании изложенного, истец в силу выше приведенных норм права освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Иного на стадии принятия дела к производству суда не имелось.
Как усматривается из представленных материалов, на поданном в суд исковом заявлении имеется отметка ответчика ПАО "ТГК-14", указывающая о получении копии искового заявления Соловьевой А.Г. с приложенными к нему документами.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суду были представлены достаточные сведения, свидетельствующие о получении ответчиком копии искового заявления с приложенными документами.
При этом следует учесть, что предусмотренная законодателем обязанность истца подтвердить вручение участникам процесса копии искового заявления с приложениями предполагает добросовестное поведение всех участников правоотношений, в связи с чем, оснований не доверять представленным Соловьевой А.Г. сведениям о вручении документов ответчику, не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи в данном случае правовых оснований для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Читыот 13 декабря 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Соловьевой А. Г. к ПАО "ТГК-14" о признании незаконными действия ПАО "ТГК-14" и взыскании морального вреда направить в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия иска.
Судья Забайкальского краевого суда
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
