Определение Тульского областного суда от 30 января 2020 года №33-398/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 33-398/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Чернецова Н.А.
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Коршунова Н.И. по доверенности Гарбузова И.В. на определение судьи Чернского районного суда Тульской области от 27 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Коршунова Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установила:
Коршунов Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая на то, что Л.П. являлась застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни заемщика в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни". 04.07.2019 Л.П. умерла. Он, являясь наследником умершей Л.П., смерть которой является страховым случаем, имеет право на выплату страхового возмещения.
Просил взыскать с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в свою пользу сумму страхового возмещения по договору страхования от 26.03.2019 в размере 327 368 рублей, неустойку в размере 27 367 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением судьи Чернского районного суда Тульской области от 27.11.2019 исковое заявление Коршунова Н.И. возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель истца Коршунова Н.И. по доверенности Гарбузов И.В. просит определение отменить, указывая на нарушения судьей норм процессуального права
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление Коршунова Н.И., судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его родственные отношения с Л.П., а также сведения о вступлении в наследство к имуществу умершей.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из представленных документов следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Гарбузовым И.В., копия доверенности приложена к исковому заявлению.
Из текста доверенности от 25.10.2019 следует, что Коршунов Н.И. уполномочил Гарбузова И.В. быть его представителем в судах общей юрисдикции с правом подписания искового заявления, предъявления заявления в суд.
Таким образом, исковое заявление подписано и предъявлено в суд уполномоченным на то лицом.
Отсутствие доказательств наличия родственных отношений между истцом и умершей Л.П., а также сведений о вступлении в наследство истца после ее смерти, на которые ссылается судья в своем определении, не являются основанием для возврата искового заявления.
Так, задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
По смыслу статей 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Кроме того, к исковому заявлению была приложена копия справки, выданной нотариусом Чернского нотариального округа Тульской области, в которой указано на то, что в производстве нотариуса Чернского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело N к имуществу Л.П., умершей 04.07.2019. Наследником, принявшим наследство к имуществу умершей по состоянию на 2019 год, является Коршунов Н.И. Кроме того, в данной справке указаны дата, место рождения, место регистрации Коршунова Н.И., паспортные данные.
У судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления Коршунова Н.И.
При таких обстоятельствах определение судьи Чернского районного суда Тульской области от 27.11.2019 не может быть признано законным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Коршунова Н.И. к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Чернского районного суда Тульской области от 27 ноября 2019 года отменить.
Возвратить материал в Чернский районный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Коршунова Н.И. в установленном законом порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка