Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-398/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Сергушовой О.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2019 года по иску Сергушовой О.В. к ПАО НБ "Траст", ООО "Феникс" о расторжении кредитного договора,
установила:
Сергушова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО НБ "Траст", ООО "Феникс" о расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 5 июля 2012 года между ней и ПАО НБ "Траст" заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты с лимитом в сумме 129730 руб. Просила расторгнуть кредитный договор, обязать ответчиков внести в бюро кредитных историй данные об отсутствии у нее задолженности.
В судебном заседании Сергушова О.В. и ее представитель Вдовина Т.В. исковые требования поддержали.
Представители ПАО НБ "Траст", ООО "Феникс" в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Сергушова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда указав, что банк неверно исчисляет задолженность, штраф, нарушил ее права как потребителя банковских услуг, о состоявшейся уступке прав она не знала. Судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 22 февраля 2019 года.
Представители ПАО НБ "Траст", ООО "Феникс" на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Сергушову О.В. и ее представителя Вдовину Т.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сергушовой О.В., суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие нарушений банком прав заемщика как потребителя банковских услуг.
Как усматривается из материалов дела, 5 июля 2012 года между ПАО НБ "Траст" и Сергушовой О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта в сумме 129730 руб.
Утверждения Сергушовой О.В. о неисполнении банком условий кредитного договора, что привело к искусственному образованию задолженности по кредитному договору, необоснованному начислению штрафных санкций, не подтверждены материалами дела.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанное требование закона Сергушовой О.В. не выполнено.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием к расторжению оспариваемого договора, не установлено.
Утверждения истца об ответственности банка по Закону РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание. Доводы жалобы не подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.
Доводы жалобы о преюдициальном значении решения мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 22 февраля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО НБ "Траст" к Сергушовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана сумма задолженности и заключения судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках этого дела, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с положением статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что указанным решением мирового судьи разрешались иные исковые требования - о взыскании задолженности с Сергушовой О.В. по кредитному договору за определенный период времени, она не была согласна с расчетом задолженности, представленным банком, в связи с чем, было назначено проведение бухгалтерской экспертизы, выводы которой относятся к конкретному периоду платежей и исчислению задолженности и не могут оцениваться относительно всего кредитного договора.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергушовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
