Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-398/2020
04 февраля 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2019 года по иску публичного акционерного общества "ТГК-1" в лице филиала "Карельский" к И.Ю., Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "ТГК-1" в лице филиала "Карельский" обратилось в суд с исковым заявлением к И.Ю. и Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 379145,93 руб. за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6991,46 руб., указывая, что ответчики зарегистрированы по адресу: (...)На лицевой счет ответчиков ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. Указывает, что за ответчиками числится задолженность за потребляемый коммунальный ресурс. Истец обращался к мировому судье судебного участка N 6 г. Петрозаводска о выдаче судебных приказов. Определениями мирового судьи судебные приказы N (...) от (...), N (...) от (...), N (...) от (...), N (...) от (...) отменены.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.Суд взыскал солидарно с И.Ю., Л.В. в пользу публичного акционерного общества "ТГК-1" в лице филиала "Карельский" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 270644,31 руб. Взыскал с И.Ю.., Л.В. в пользу публичного акционерного общества "ТГК-1" в лице филиала "Карельский" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906,44 руб. по 2953,22 руб. с каждого.В удовлетворении остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, чтовыводы суда о пропуске истцом срока исковой давности противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права. Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года N 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в которой среди прочего указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) (наименование) плательщика собственника/нанимателя. Сведения о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении стали известны в рамках рассмотрения (...) в Арбитражном суде Республике Карелия.
Представитель истца (...) С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что с 01.02.2015 ПАО "ТГК-1" предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске.
Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (...)
С даты открытия лицевого счета, оплата ответчиками за предоставленную коммунальную услугу отопление производилась несвоевременно и не полном объеме, временами оплаты совсем не производились, что привело к образованию задолженности, которая за период 01.02.2015 по 28.02.2018 составляет 379145,93 руб., в том числе: 307380,72 руб. (основной долг), 71765,21 (пени).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 200Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 69, 153, 154,155 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют.
Материалами дела подтверждено, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 28.02.2018.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно пункту 1 статьи 200Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 6 г. Петрозаводска в отношении ответчиков были вынесены:
29.04.2019 (...) о взыскании задолженности за период с февраля 2015 года по июль 2016 года в размере 149587,25 руб. (заявление подано 24.04.2019, приказ отменен 07.06.2019).
02.02.2018 (...) о взыскании задолженности за период с августа 2016 года по октябрь 2017 года в размере 176337,60 руб. (заявление подано 29.01.2018, приказ отменен 07.05.2018).
18.06.2018 (...) о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 26708,61 руб. (заявление подано 13.06.2018, приказ отменен 23.07.2018).
30.07.2018 (...) о взыскании задолженности за период 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 26512,47 руб. (заявление подано 25.07.2018, приказ отменен 23.08.2018).
Поскольку ответчики были обязаны вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Обязанность по внесению платы за поставленный в жилое помещение ответчиков коммунальный ресурс в виде отопления должна быть исполнена ответчиками до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, ПАО "ТГК-1" должно было узнать о нарушении обязанности ответчиками по оплате, поставленного в жилое помещение ответчиков коммунального ресурса в виде отопления за февраль 2015 года - 10.03.2015 года, за март 2015 года - 10.04.2015 года, за апрель 2015 года - 10.05.2015 года, замай 2015 года - 10.06.2015 года, за июнь 2015 года -10.07.2015 года и т.п.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, свидетельствующие об обоснованности исковых требований, а также с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "ТГК-1" к Л.В., И.Ю., и взыскании солидарно с указанных ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 28.02.2018 в общем размере 270644,31 руб.
Судебная коллегия находит такой вывод соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Решение принято судом с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которые надлежащим образом оценены судом.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену решения не влекут, поскольку по существу сводятся к изложению позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившей правильную оценку в решении. Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
