Определение Верховного Суда Республики Алтай от 08 июля 2020 года №33-398/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-398/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу представителей Министерства здравоохранения Республики Алтай Колмаковой Татьяны Валерьевны, Тысовой Зинаиды Толоновны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Алтай о предоставлении отсрочки, рассрочки, установлении порядка исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.04.2020 по гражданскому делу N 2-825/2020,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Республики Алтай обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.04.2020 г. по гражданскому делу N 2-825/2020 по иску прокурора г. Горно-Алтайска в интересах ФИО4 о возложении обязанности организовать обеспечение лекарственными препаратами: "Кайстон (Азтреонам лизин) 75 мг, раствор для ингаляций" производства "Gilead Sciences Inc.", США в количестве 1 упаковки (84 флакона по 75 мг + небулайзер 1 шт) в срок до 20.04.2020, "КолистиФлекс (Колистиминат натрия), порошок для приготовления раствора для инъекций или инфузий, флакон N 10", производства "InfectoPharm", Германия в количестве 50 упаковок в срок до 29.04.2020, установить способ и порядок исполнения решения суда, предоставив рассрочку по графику обеспечения:
- "Кайстон (Азтреонам лизин) 75 мг, раствор для ингаляций", производства "Gilead Sciences Inc.", США (84 флакона по 75 мг + небулайзер 1 шт) в количестве 2 упаковок в срок до 20.06.2020, 2 упаковок до 20.09.2020, 2 упаковок до 20.11.2020;
- "КолистиФлекс (Колистиминат натрия), порошок для приготовления раствора для инъекций или инфузий, флакон N 10", производства "InfectoPharm", Германия в количестве 43 упаковок в срок до 20.06.2020, 44 упаковок до 20.09.2020, 33 упаковок до 20.11.2020.
В обоснование заявления указано, что заявителем 03.04.2020 заключен государственный контракт N РЛО-ВК-53/20 на поставку ввозимых на территорию Российской Федерации лекарственных препаратов (Азтреонам лизин (кайстон) порошок для приготовления раствора для ингаляций 75 мг в количестве 84 флакона 1 штука, Колистиминат натрия (КолистиФлекс) порошок для приготовления раствора для инфузионного, инъекционного и ингаляционного применения 1 млн ЕД N 10 в количестве 150 амп с АО "Мединторг" на сумму 730000 рублей, в соответствии с которым отгрузка товара осуществляется в полном объеме до 13.04.2020. По состоянию на 14.04.2020 товар по адресу получателя (<адрес>) не поступил. В адрес поставщика направлен запрос о сроках поставки указанных препаратов, на который 14.04.2020 получен ответ, что препарат Кайстон в количестве 6 упаковок доступен в полном объеме на год терапии и находится на складе в Москве, поставка препарата Кайстон в количестве 1 упаковки (75 мг N 84 ампулы с растворителем и небулайзером Altera Electronic replacement) на основании вышеуказанного контракта будет осуществлена логистической компанией "Рус-Лог" 15.04.2020. Препарат отгружен со склада АО "Мединторг" в Москве 08.04.2020 в адрес получателя. В связи с введенными на территории Евросоюза ограничительными мерами по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19, в том числе касающихся авиасообщения и сухопутных границ, препарат ColistiFlex1 MIO IU N 10 может быть доступен для отгрузки после таможенной очистки 20-25 апреля 2020 года.
Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 мая 2020 г. в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Алтай о предоставлении отсрочки, рассрочки, установлении порядка исполнения решения суда отказано.
Представители Министерства здравоохранения Республики Алтай Колмакова Т.В., Тысова З.Т., не согласившись с данным определением суда, в частной жалобе просят его отменить. Указывают, что в силу требований п. 28 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе заключить контракт на поставки лекарственных препаратов на сумму, не превышающую один миллион рублей. При этом объем закупаемых лекарственных препаратов не должен превышать объем таких препаратов, необходимый для пациента в течение срока, необходимого для осуществления закупки лекарственных препаратов. По состоянию на 09.06.2020 г. в соответствии с заключенными государственными контрактами для ФИО4 закуплены лекарственные средства на курс лечения Азтреонам лизин (Кайстон) до 21.10.2020 года, Колистиметат натрия (Колистифлекс) до 13.12.2020 г. Полагают, что никакой угрозы конституционных прав ФИО4 на охрану здоровья и медицинскую помощь, указанные в оспариваемом определении суда, не имеется.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Правилами ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений указанных процессуальных норм основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.04.2020 г. на Министерство здравоохранения Республики Алтай возложена обязанность организовать обеспечение ФИО4 жизненно необходимыми лекарственными препаратами: "Кайстон (Азтреонам лизин) 75 мг, раствор для ингаляций", производства "Gilead Sciences Inc.", США в количестве 7 упаковок (в 1 упаковке 84 флакона по 75 мг + небулайзер 1 шт); "КолистиФлекс (Колистиминат натрия), порошок для приготовления раствора для инъекций или инфузий, флакон N 10", производства "InfectoPharm", Германия в количестве 170 упаковок. Указанное решение суда вступило в законную силу 19 мая 2020 года.
Отказывая заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные Министерством здравоохранения Республики Алтай доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Отсутствие бюджетного финансирования не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.
Учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что предоставление отсрочки (рассрочки) является правом, но не обязанностью суда, судья апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмены правильного по существу определения суда, так как были предметом оценки суда первой инстанции.
По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, между тем, оснований для переоценки выводов суда и отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителей Министерства здравоохранения Республики Алтай Колмаковой Татьяны Валерьевны, Тысовой Зинаиды Толоновны - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка