Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 февраля 2019 года №33-398/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 33-398/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 октября 2018 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу Брусникина Александра Александровича взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 28 марта 2018 года по 27 сентября 2018 года в размере 141 733 руб. 50 коп., компенсация морального вреда- 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 71 116 руб. 75 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 334 руб. 67 коп.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Брусникина А.А. -Сорокиной Ю.Е., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Брусникин А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО "Вертикаль" проценты за пользование денежными средствами по договору долевого строительства, моральный вред и штраф по Закону о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что 17.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого строительства двухкомнатной квартиры в жилом комплексе по адресу: ****. Цена объекта долевого строительства по договору составила 1 549 000. Поскольку застройщик в установленный договором срок дом не построил, Брусникин А.А. воспользовался своим правом одностороннего расторжения договора долевого строительства, о чем ответчику 02.02.2018 было направлено соответствующее требование. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.04.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.07.2018 с ООО "Вертикаль" в пользу Брусникина А.А. взыскана сумма, уплаченная по договору долевого строительства- 1 549 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.09.2015 по 27.03.2018 в размере 709 310 руб. 50 коп., компенсация морального вреда -10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя - 1 134 155 руб. Судебными постановлениями установлен факт одностороннего расторжения договора по инициативе участника долевого строительства.
Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено и денежные средства, уплаченные в счет цены договора в адрес истца не поступили, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 28.03.2018 по 27.09.2018 в размере 141 733 руб., 50 коп. компенсацию морального вреда -500 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей -71 116 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель истца - Сорокина Ю.Е. на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО "Вертикаль" - Руд М.В. возражала относительно удовлетворения требований иска. Поскольку общество находится в трудном финансовом положении, то в случае удовлетворения требований просила применить к процентам и штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Вертикаль" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что у суда имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера процентов и штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. В подтверждение своего ходатайства суду были представлены допустимые доказательства, которые необоснованно отклонены судом. Обращает внимание на то, что уже решением суда в пользу Брусникина А.А. взысканы денежные суммы в размере 3 402 465 руб. 75 коп., что значительно превышает стоимость объекта строительства и ведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика и нарушает баланс законных интересов сторон по делу. Указывает на отсутствие в тексте решения сведений о выплате ответчиком денежных средств с учетом положений главы 23 Налогового кодекса РФ, а именно с удержанием налога на доходы физических лиц, что в будущем может повлечь привлечение ответчика к налоговой ответственности.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Брусникина А.А., представителя ответчика ООО "Вертикаль", поскольку имеются сведения об их надлежащем уведомлении. ООО "Вертикаль" уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством факсимильной связи, истец заказной корреспонденцией, врученной адресату заблаговременно, о чем свидетельствует его подпись в получении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N214-ФЗ) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.04.2018, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.07.2018 с ООО "Вертикаль" в пользу Брусникина А.А. взысканы денежные средства в размере 1 549 000 руб., уплаченные по договору долевого строительства от 17.09.2015, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.09.2015 по 27.03.2018 - 709 310 руб. 50 коп., моральный вред 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 1 134 155 руб. 25 коп. Этим же решением установлен факт расторжения договора долевого строительства, заключенного между Брусникиным А.А. и ООО "Вертикаль" от 17.09.2015, где объектом строительства являлась двухкомнатная квартира, расположенная в жилом комплексе по адресу: ****.
03.09.2019 судебным приставом -исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Вертикаль", где взыскателем является Брусникин А.А.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание преюдициальное значение решения суда от 11.04.2018, факт не возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства на момент рассмотрения настоящего дела, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, суд, руководствуясь нормами ст. 9 Федеральный закон N214-ФЗ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 28.03.2018 по 27.09.2018. Расчет процентов приведен судом в мотивировочной части решения, который ответчиком не оспаривается.
Поскольку действиями ответчика нарушены права Брусникина А.А., как потребителя, то в соответствии с требованиями ст.ст. 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд удовлетворил требования истца о денежной компенсации морального вреда и штрафа, определив размер морального вреда в 500 руб., а штраф в сумме 71 116 руб. 75 коп.
Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и применения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов и штрафа, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. При этом суд оценил представленные ответчиком доказательства (договоры об открытии невозобновленной кредитной линии от 24.12.2015, заключенные между ООО "Вертикаль" и ПАО "Сбербанк России", дополнительные соглашения к этим договорам от 07.12.2017, сведения с сайта службы судебных приставов - исполнителей о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника ООО "Вертикаль") и пришёл к выводу, что указанные доказательства не свидетельствуют о несоразмерности исчисленных сумм штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении положений ст. 333 ГК РФ не подтверждают существенности нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для отмены либо изменения решения суда. Выводы суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций не противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2017 за N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Доказательств незаконного поведения истца материалы дела не содержат. Денежные средства в уплату стоимости объекта долевого строительства на момент рассмотрения настоящего спора истцом не были получены.
Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об исчислении процентов в пользу истца за вычетом налога на доходы физических лиц, как основанных на ошибочном толковании налогового законодательства. В силу положений ст. 228 Налогового кодекса РФ обязанность по перечислению налога в бюджетную систему РФ лежит на налогоплательщике. Данную обязанность он должен исполнять самостоятельно, поэтому обязанности у суда по исчислению налога с присужденных сумм не имеется.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка