Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-398/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-398/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Хоюгбан А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО ВЭБ) обратилось в суд с иском к Хоюгбану А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что банк и Хоюгбан А.С. заключили договор N от 09 июля 2013 года о предоставлении кредита в размере N руб. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допустив образование по состоянию на 15 июня 2018 года общей задолженности перед истцом в размере 86 727 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу 73 826 руб. 57 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 12 900 руб. 73 коп. Просил взыскать с ответчика 86 727 руб. 30 коп в счёт задолженности по кредитному договору, 2 801 руб. 82 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2018 года иск удовлетворён полностью.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит его отменить и вынести новое решение. Указывает, что в первую очередь Банком были погашены 40 % за пользование денежными средствами по кредитному договору. В 2015 году он начал требовать от Банка сведения по кредиту с указанием оставшейся суммы задолженности, однако Банк никаких сведений не дал. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2017 года суд обязал Министерство труда и социальной политики выплачивать ему ежемесячную доплату к трудовой пенсии в сумме 8000-9000 руб., однако с июля 2015 года Министерство труда и социальной политики отказалось выплачивать ему доплату к трудовой пенсии. Именное доплатой к трудовой пенсии он рассчитывал выплатить задолженность по кредиту.
В возражении на апелляционную жалобу ответчика, представитель истца Вавилина Е.В. просила оставить решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Хоюгбан А.С. просил удовлетворить жалобу, отменить состоявшееся решение, отказать в удовлетворении требований банка.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 июля 2013 года между Хоюгбаном А.С. и банком заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 200 000 руб. под 40 % сроком на 36 месяцев.
Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.
В силу ст. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Сторонами не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита. Ответчиком факт заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, не оспорен.
В нарушение условий кредитного договора заёмщиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей с июня 2015 года, в связи с чем по состоянию на 15 июня 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 86 727 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 73 826 руб. 57 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 12 900 руб. 73 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и на основании исследованных доказательств, пришёл к обоснованному выводу, что банк правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора. Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным. Из предоставленных истцом суду первой инстанции квитанций следует, что платежи вносились в счёт погашения задолженности несвоевременно, а после октября 2015 года не вносились вообще, тогда как договор кредитования между сторонами расторгнут не был. Доказательств своевременного погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
