Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-398/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-398/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Бурдюговского О.В., Усановой Л.В.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Казакова В.А. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Иск Казакова В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Казаков В.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Пензе Пензенской области о признании решения о прекращении выплаты незаконным и о возобновлении выплаты пенсии. В обоснование иска указал, что является гражданином республики Беларусь. Постоянно проживает и работает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство. На основании его заявления, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Пензе 26 сентября 2016 года назначило пенсию в соответствии с п. 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12. 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", выплата которой впоследствии была прекращена в виду отсутствия необходимого страхового стажа.
При подсчете страхового стажа в соответствии с пунктом 8 статьи 13 приведенного федерального закона стаж работы в районах Крайнего Севера, служба в Армии исчислены календарно и не включены в страховой стаж периоды обучения в <данные изъяты> с 1 сентября 197 года по 03.06.1978 года и с 1 сентября 1982 года по 28.02.1984 года. Просит признать решение от 7 декабря 2016 года о прекращении выплаты пенсии незаконным, засчитать указанные периоды в страховой стаж по нормам ранее действовавшего законодательства, то есть закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и возобновить выплату пенсии с момента ее прекращения.
В суде первой инстанции требования истца поддержаны представителем по доверенности Корешковым А.А.
Представитель ответчика Суванкулов Д.А., действующий на основании письменной доверенности просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. (л. д. 48).
Районным судом принято оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе истец Казаков В.А. просит об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм права и обязать восстановить выплату ранее назначенной ему пенсии. Указывает, что на основании решения УПФР ГУ в г Пензе от 8 ноября 2016 года ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 части 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.
Протоколом заседания комиссии от 7 декабря 2016 года выплата пенсии ему прекращена по причине отсутствия права на пенсию из-за недостаточности страхового стажа. Указывает, что он учился и работал на территории РСФСР в Советское время, а остальной стаж заработал на территории Российской Федерации. Со ссылкой на Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ " О международных договорах", соглашение стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения", Договор, заключенный между республикой Беларусь и Российской Федерации "О сотрудничестве в области социального обеспечения", подписанный 14 января 2006 года, Федеральный закон от 25 июля 2002 г.N115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ссылается на неправильное исчисление страхового стажа и на незаконность прекращения выплаты пенсии. Указывает, с 25 мая 2016 года он считается постоянно проживающим на территории Российской Федерации, поскольку имеет вид на жительство в данной стране.
В суде апелляционной инстанции доводы истца поддержаны его представителем Корешковым А.А.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Судом установлено, что Казаков В.А. является гражданином республики Беларусь, что подтверждается паспортом иностранного гражданина (л.д.33-34).
21 мая 2016 года он же получил вид на жительство в Российской Федерации и с этого времени считается лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации. (л.д.35).
Решением УПФР (ГУ) в г. Пензе (Ленинский район) от 8 ноября 2016 года Казакову В.А., на основании его заявления была назначена страховая пенсия по старости в соответствии пунктом 2 ч 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ".
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в городе Пензе от 7 декабря 2016 г N 108560 выплата досрочной страховой пенсии прекращена с 1 декабря 2016 года по причине недостаточности страхового стажа при его исчислении в соответствии с пунктом 8 статьи 13 указанного Закона (с учетом последовательного применения норм ранее действовавшего законодательства). Указывается на невозможность применения порядка исчисления страхового стажа по нормам закона РФ N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в связи с тем, что на период его действия истец являлся гражданином республики Беларусь, не имел постоянного жительства на территории Российской Федерации и на него не распространялось действие пенсионного законодательства Российской Федерации.
Разрешая спор, применяя нормы Договора, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01. 2006 года, положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии и обоснованно отказал в возобновлении выплаты ранее назначенной пенсии.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Так, с 1 января 2015 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.(ч. 3 ст. 4).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Таким образом, обязательным условием назначения досрочной пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" мужчинам является наличие страхового стажа не менее 25 лет.
В соответствии со статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г. Москве 13.03.1992, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно пункту 12 Договора от 24.01.2006, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь "О сотрудничестве в области социального обеспечения", подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа для исчисления размера пенсии осуществляется согласно законодательству Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию ( ст. 12).
Таким образом, назначение пенсии истцу должно производится по пенсионному законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона "О страховых пенсиях", действующего на момент обращения истца за пенсий, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.
Пунктом 8 указанной нормы закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, законодатель, отменив льготное(кратное) исчисление общего трудового стажа и исключив из него некоторые периоды общественно полезной деятельности, в течение которых не уплачивались страховые взносы, распространил прежний порядок исчисления стажа только на граждан, приобретших пенсионные права до 1 января 2002 года.
Применив приведенные положения закона и изложенную правовую позицию, суд пришел к правильному выводу о том, что на истца, являющегося гражданином республики Беларусь и не имевшему постоянного места жительства в Российской Федерации до 1 января 2002 года нормы пенсионного законодательства Российской Федерации не распространялись, поэтому он не имеет права на исчисление страхового стажа по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", поэтому его страховой стаж подлежит исчислению в соответствии с пунктом 8 статьи 13 закона "О страховых пенсиях", то есть путем последовательного применения норм ранее действовавшего законодательства. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на иное законодательство, в то числе международное, не опровергает правильность выводов суда, поскольку приведенные истцом нормы права регулируют общие условия назначения пенсии иностранным гражданам. В данном случае, при отсутствии спора о праве истца на пенсию в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, возник спор по поводу способа исчисления страхового стажа.
Доказательств того, что исчисление страхового стажа истца произведено в нарушение требований статей 12-13 закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суду не представлено. Периоды трудовой деятельности, военной службы истца в страховой стаж засчитаны календарно как предусмотрено пунктом 1 статьи 13 названного закона, а период учебы в среднем учебном заведении в страховой стаж не засчитаны, поскольку нормы указанного закона не предусматривают такой возможности. (ст. 12).
Поскольку с учетом правил подсчета стажа, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у Казакова В.А. отсутствует требуемый 25 летний страховой стаж для назначения досрочной пенсии, выплата ранее необоснованно назначенной ему пенсии пенсионным органом прекращена правильно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установил правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому оснований для изменения либо отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегий не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казакова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
