Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-398/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-398/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области Марковой В.П. на решение Севского районного суда Брянской области от 31 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Кудинова Александра Сергеевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области по доверенности Богомоловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кудинова А.С. по доверенности Галушка Ю.Г. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудинов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является получателем государственной социальной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в настоящий момент составляет 10 068 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе с заявлением о переводе на трудовую пенсию с исчислением расчетного размера страховой пенсии по старости из заработной платы за периоды работы в Брасовской МПМК-1, отраженной в партийном билете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области от 24.08.2017 года отказано в удовлетворении заявления Кудинова А.С.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать отказ УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области в смене вида пенсии незаконным, обязать УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области произвести смену вида пенсии с государственной на трудовую с исчислением расчетного размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за периоды работы в Брасовской МПМК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений, отраженных в партийном билете N от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих размерах: за 1987 год: за январь - 100 рублей; февраль 237 рублей; март - 140 рублей; апрель - 125 рублей; май - 154 рубля; июнь -125 рублей; июль- 150 рублей; август- 158 рублей; сентябрь- 158 рублей; октябрь и сентябрь - по 150 рублей; декабрь-211 рублей;
-за 1988 год: январь - 382 рубля; февраль - 303 рубля; март - 289 рублей; апрель- 150 рублей; май 169 рублей; июнь -208 рублей: июль и август - по 190 рублей; сентябрь - 222 рубля; октябрь 1988 года 272 рубля: ноябрь 1988 года - 238 рубля; декабрь 1988 года 337 рублей.
Решением Севского районного суда Брянской области от 31 октября 2017 года исковые требования Кудинова А.С. удовлетворены частично.
Признан незаконным отказ УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ о смене вида пенсии Кудинову А.С.
Суд обязал УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) произвести смену вида пенсии Кудинову А.С. с государственной на трудовую с исчислением расчетного размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за периоды работы в Брасовском МПМК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений отраженных в партийном билете N от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих размерах:
-за 1987 года: январь - 100 руб., февраль - 237 руб., март - 140 руб., апрель - 125 руб., май - 154 руб., июнь - 125 руб., июль - 150 руб., август - 150 руб., сентябрь - 158 руб., октябрь -150 руб., ноябрь- 150 руб., декабрь - 211 руб.;
за 1988 год: январь - 382 руб., февраль - 303 руб., март - 259 руб., апрель - 150 руб., май - 169 руб., июнь - 208 руб., июль -190 руб., август - 190 руб., сентябрь - 222 руб., октябрь - 272 руб., ноябрь - 238 руб., декабрь - 337 руб.
В остальной части иска отказано.
С УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в пользу Кудинова А.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 (триста) руб.
В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области Маркова В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кудинова А.С. Ссылается на то, что постановлением Минтруда от 27 февраля 2002 года утвержден перечень документов, необходимых для установления пенсии, в том числе справки, выдаваемые в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. Установление заработной платы по партийному билету неправомерно, поскольку в нем суммы заработной платы указаны округленно, неизвестен состав этих сумм, не указана денежная единица, имеются несовпадения сумм с архивными данными за 1986, 1989 годы, партбилет не является документом, выданным работодателем, в нем не содержится оснований его выдачи.. Считает, что косвенные доказательства в виде партийного билета могут быть приняты лишь в случае несохранения первичных документов по причине наводнения, землетрясения, ураганов по требованиям о взыскании ущерба с причинителя вреда. Госпошлина взыскана судом в отсутствие заявления истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился: Кудинов А.С. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что истец является получателем государственной социальной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в настоящий момент составляет 10068 руб. 50 коп.
Согласно трудовой книжке Кудинов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессия, специальность техник - строитель, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу Брасовская МПМК -201, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ "Брасовская МПМК N" была объявлена банкротом, открыто конкурсное производство. Документы по личному составу ОАО "Брасовская МПМК N" и его предшественников сохранились не полном объеме.
Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующей архивом администрации Брасовского района, лицевые счета по Брасовской МПМК-ДД.ММ.ГГГГ, 1988 годы на хранение в архив не поступали (л.д. 33).
В партийном билете N на имя Кудинова А.С., 1960 года рождения, отражены сведения о заработной плате за период работы: в 1987-1988 годах.
Решением УПФР в Севском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ Кудинову А.С. отказано в смене вида пенсии, установлении страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за период работы в Брасовском МПМК -1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в партийном билете.
Удовлетворяя исковые требования, и обязывая ответчика исчислить трудовую пенсию истцу исходя из сведений по заработной плате, отраженной в партийном билете, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в спорный период установлен, однако размер заработной платы официальными документами не подтвержден, поскольку документы не сохранились.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.
В силу ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 30.3 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительны документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.
Из материалов дела видно, что бухгалтерскими документами размер заработной платы истца за период работы в Брасовской МПМК-1 в1987-1988 годы не подтвержден, документы утрачены, предприятие ликвидировано.
Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен п.2 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Суд первой инстанции принял сведения партийного билета в качестве косвенных доказательств заработка истца в спорный период времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на предприятии, могут быть приняты к производству органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, только в случае утраты первичных документов о заработке работников вследствие чрезвычайных событий, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку суд при решении вопроса об относимости и допустимости доказательств по настоящему делу не связан условием об утрате первичных документов вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное условие по названному Письму обязательно только для пенсионных органов. Суд же вправе оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению
Таким образом, учитывая отсутствие вины Кудинова А.С. в том, что работодателем не сохранены сведения о его заработной плате, представленный истцом партийный билет может служить косвенным доказательством для установления получения заработной платы в определенном размере с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, так как содержащиеся в нем сведения доказывают получение им в спорный период заработка и его размер. Факт принадлежности партийного билета истцу ответчиком не оспаривается.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно действовавшим в оспариваемый период нормам, члены партии были обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы, размер которых определялся в процентном соотношении от размера заработной платы, при этом при приеме членских взносов учитывались все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы о необоснованном взыскании с него в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины, судебной коллегией отклоняются.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. При этом распределение судом судебных расходов между сторонами возможно и при отсутствии специального заявления об этом.
При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Севского районного суда Брянской области от 31 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Кудинова Александра Сергеевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о перерасчете пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области Марковой В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
