Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2018 года №33-398/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-398/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:
заявление ФИО5 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить ФИО5 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 23.10.2017 года по делу N.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., обьяснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения ФИО5 на частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Майкопского городского суда от 23.10.2017 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО5, ФИО3 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворены встречные исковые требования Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах ФИО2, ФИО5 о разделе домовладения в натуре, прекращения права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО5, ФИО3 об изменении ранее установленного определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа от 15.07.2015 г. порядка пользования земельным участком, отказано за необоснованностью, также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной и перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда 06.12.2017г. ФИО5 обратилась в Майкопский городской суд с письменным заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение. В обоснование заявления сослалась на то, что копия решения была получена лишь 22.11.2017.
Определением Майкопского городского суда от 14 декабря 2017 года, Хачемизовой Н.А. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 23.10.2017.
ФИО1 в частной жалобе просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отказать ФИО5 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что изложенные в определении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что ФИО5 срок подачи апелляционной жалобы пропустила без уважительных причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которыми определено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение было получено представителем заявительницы только 22.11.2017, в связи с чем не было возможности своевременного обжалования.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при провозглашении резолютивной части решения 23.10.2017г. стороны присутствовали на судебном заседании, судьёй им был разъяснен срок и порядок подачи апелляционной жалобы, данные сведения отражены в протоколе судебного заседания, стороны свои замечания на протокол судебного заседания не подавали.
Мотивированное решение было изготовлено 30 октября 2017 года и у заявительницы было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако жалоба в суд была подана только 06.12.2017г.
Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения, в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии решения суда в течение срока апелляционного обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем определение подлежит отмене с принятием решения об отказе ФИО5 в восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 декабря 2017 года отменить.
Разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 23 октября 2017 года отказать.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.Н. Козырь, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка