Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-39814/2022

г. Красногорск Московская область 7 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Привалове А.Д., рассмотрев частную жалобу Троицкого С. В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к АО "Торговый дом "Перекресток" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая получена стороной 21.09.2021 г., однако ответ на нее не поступил, тем самым истец считает свои права, как потребителя, нарушенными, так как ответчик должен был дать ответ в течение 10-ти дней.

Определением суда от 20.05.2022 года иск оставлен без движения и в срок до 20.06.2022 года заявителю было предложено: указать в иске основания, наименование приобретенного у ответчика товара, доказательства приобретения товара у ответчика (квитанция, чек), представить доказательства направления ответчику искового заявления.

Определением судьи от 29.06.2022 г. исковое заявление возвращено по основаниям неисполнения определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с ним, истцом подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.

Как следует из представленного материала, истец обратился в суд с иском к АО "Торговый дом "Перекресток" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы.

Требования истца мотивированы тем, что 18.09.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая получена стороной 21.09.2021 г., однако ответ на нее не поступил, тем самым истец считает свои права, как потребителя, нарушенными, так как ответчик должен был дать ответ в течение 10-ти дней.

При этом, в качестве приложения к иску были представлены претензия и копия чека по её отправке, а также выписка из УФНС на АО АО "Торговый дом "Перекресток".

Оставляя исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его, суд указал, что истцом не указаны основания иска, наименование приобретенного у ответчика товара, доказательства приобретения товара у ответчика (квитанция, чек), доказательства направления ответчику искового заявления.

Вместе 8.06.2022 г. от истца поступило заявление, в котором он указывал, что между сторонами нет спора о качестве товара, а спор заявлен относительно не поступления ответа на претензию и нарушении 10-дневного срока, установленного законом о защите прав потребителей, для направления ответа на претензию.

В п. 1 приложения представлена квитанция, подтверждающая направление ответчику искового заявления.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суда от 29.04.2003 N 36 работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат документов, составленных работником районного суда в соответствии с указанной Инструкцией, подтверждающих отсутствие документов, указанных в приложении к исковому заявлению.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям и как следствие, его возврат.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона при принятии судом первой инстанции определения о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 193, 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2022 года отменить.

Возвратить материал N 9-5210/2022 в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

Судья Рыбачук Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка