Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3981/2021

от 7 июля 2021 года, N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Алиевой Э.З. и Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Гаджиевича к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате,

по апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по РД ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД ФИО6, просившей решение суда отменить, возражения представителя ФИО1 - ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> об отказе в перерасчете пенсии с учетом сведений справки о заработной плате в СМУ "Навои" N от <дата> и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указал, что в период с <дата> по <дата> работал на различных должностях в СМУ "Центральное" Заравшанского Управления Строительства Республики Узбекистан. Факт работы истца на указанном предприятии не является спорным, с 2013 года ему выплачивается пенсия, однако ее размер, не соответствует его стажу работы. При назначении пенсии не учтены сведения о его заработной плате за 1985-1991 годы, содержащиеся в справке о заработной плате от <дата>. Данная справка не была принята ответчиком, поскольку сведения из данной справки не были официально проверены и подтверждены. Полагает, что данные сведения подлежали учету при назначении и выплате ему пенсии.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:

"Исковые требования ФИО1-Гаджиевича к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Признать незаконным решение ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> об отказе в перерасчете пенсии ФИО1-Гаджиевича.

Обязать ГУ ОПФР по РД произвести перерасчет пенсии ФИО1-Гаджиевича с учетом сведений справки о заработной плате СМУ "Навои" N от <дата> с учетом даты подачи заявления о перерасчете пенсии - 29.12.2016".

В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от <дата>г. ими неоднократно были направлены запросы с целью подтверждения либо опровержения сведений, содержащихся в представленных истцом справках о заработной плате. Данные запросы имеются в материалах выплатного дела ФИО1, которое было представлено на обозрение суда первой инстанции. Однако ответ на запрашиваемую информацию был направлен только в 2019г.

Таким образом, Пенсионным фондом были предприняты все необходимые меры для оказания содействия в реализации пенсионных прав истца. Действия ГУ-ОПФР по РД выразившиеся в отказе в перерасчете пенсии с 2016г. носят законный характер, так как документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений в представленных справках о заработной плате были представлены только в 2019г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 с 2013 года является получателем пенсии по старости на общих основаниях.

При назначении ему пенсии ответчиком принят его стаж работы с <дата> по <дата> в СМУ "Центральное" Заравшанского Управления Строительства Республики Узбекистан.

<дата> истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии с учетом сведений о заработной плате за 1985-1991 годы, указанных в справке о заработной плате N от <дата>, заверенной печатью СМУ "Навои" Министерства строительства Республики Узбекистан.

Решением ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> в перерасчете размера пенсии было отказано, ссылаясь на то, что сведения о заработной плате не подтвердились. В частности, ответчик указывал на то, что на неоднократные запросы в Республику Узбекистан о достоверности сведений о представленных суммах заработка, ответа в Управление не поступило.

Из пояснений представителя истца следует, что справка о заработной плате N от <дата> является оригинальной, она получена у работодателя при увольнении и сохранилась у истца, оснований не доверять указанным в ней сведениям у ответчика не было.

Согласно ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с п. 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от <дата> Nн, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы, среди прочего, об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на <дата> (ч. 10 ст. 15 ФЗ "О страховых пенсиях");

Согласно п. 26 Постановления Минтруда РФ N, ПФ РФ Nпа от <дата> среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до <дата> в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В подпункте 5 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000-2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ и ст. 60 ГПК Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Факт работы истца ФИО1 с <дата> по <дата> в СМУ "Центральное" Заравшанского Управления Строительства Республики Узбекистан установлен ответчиком и не является спорным.

Первичная документация о заработной плате истца (лицевые счета) находятся по месту работы истца в <адрес>.

В силу вышеуказанного пп. 5 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N судом при определении размера заработной платы могут быть приняты иные документальные доказательства. Основным критерием принятия или не принятия указанных доказательств является то, что сведения о заработной плате должны носить индивидуальный характер.

Истцом ответчику представлена выданная ему справка о заработной плате за период с октября 1985 по декабрь 1991 г., сведения, содержащиеся в ней носят индивидуальный характер, следовательно, данная справка в целом соответствует требованиям к документам, представляемым в пенсионные органы.

В обжалуемом ответе (отказе) пенсионного органа указывается, что на неоднократные запросы в Республику Узбекистан ответы с подтверждением сведений о заработной плате не поступили, данные сведения надлежащим образом не подтверждены.

В то же время, стороной истца в суд представлены доказательства того, что Центральный архив Навоийского горно-металлургического комбината по запросу ГУ ОФПР по РД от <дата> <дата> направил архивные справки о заработной плате истца ФИО1 за период с 1985 по 1995 год.

Кроме самих справок о заработной плате ответчику направлены светокопии первичной документации о заработной плате истца - копии лицевых счетов.

Судом в судебном заседании произведена сверка размера заработной платы из направленных ответчику сведений о заработной плате истца и первоначальной справки N от <дата>, представленной истцом. Указанные в них сведения совпали, тем самым подтвердилось, что в первоначальной справке о заработной плате N от <дата> указаны правильные, соответствующие действительности сведения о заработной плате истца.

Суд также принял во внимание, что указанные сведения направлены в ответ на запрос ГУ ОПФР по РД, то есть поступили официальным путем.

Таким образом, сведения о заработной плате, указанные в спорной справке N от <дата> подтвердились на основании допустимых достоверных доказательств - сохранившейся в подлиннике первичной документации о заработной плате истца (лицевых счетах).

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом сведений, содержащихся в справке о заработной плате СМУ "Навои" N от <дата>.

При решении вопроса о дате, принимаемой во внимание при перерасчете пенсии, суд признал, что сведения о заработной плате истца являлись действительными и в период первоначального обращения в пенсионный орган - <дата>, поэтому размер пенсии подлежит перерасчету с указанной даты.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФР по РД ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка