Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3981/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" Шеховцовой Ю.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Бояркина П.В, к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бояркин П.В. обратился в суд с иском к ООО "Сигма Капитал" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 11.07.2019г. по настоящее время работает в ООО "Сигма Капитал" и с 15.10.2019г. по настоящее время ему не выплачивается заработная плата, задолженность ответчика составила 1 169 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 169 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат с 16.10.2019г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2020г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Сигма-Капитал" в пользу Бояркина П.В. взысканы задолженность по заработной плате в размере 1 169 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 116 510 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С ООО "Сигма-Капитал" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 927 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Сигма Капитал" Шеховцова Ю.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить. В обосновании доводов указывает, что документы, на основании которых принято решение суда, вызывают объективное сомнение, так как сумма задолженности по заработной плате перед Бояркиным П.В. существенно разнится с представленными бывшим руководителем сведениями, а также отсутствуют документальные подтверждения о начислениях по заработной плате. Согласно предоставленным бывшим руководителем общества сведениям, задолженность по заработной плате перед истцом составляет 706 000 руб. за период с 11.10.2019г. по 29.05.2020г., на основании приказа от 29.05.2020г. N 7/2 трудовой договор с истцом был прекращен.

В письменных возражениях Бояркин П.В. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании Бояркин П.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что знакомился с приказом об увольнении от 29.05.2020г. N 7/2, однако фактически должностные обязанности исполнял по август 2020 года.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от 11.07.2019г. Бояркин П.В. был принят на работу в ООО "Сигма Капитал" в должности заместителя генерального директора по строительству с должностным окладом 30 000 руб.

11.10.2019г. ООО "Сигма Капитал" заключило с Боркиным П.В. трудовой договор, в соответствии с которым работнику установлен должностной оклад 90 000 руб.

Исходя из сведений, содержащихся в справке о заработной плате, выданной ООО "Сигма Капитал" 08.04.2021г., за период с 01.10.2019г. до 31.03.2021г. Бояркину П.В. начислена заработная плата в размере 706 000 руб.

05.02.2020г. ООО "Сигма Капитал" выдана справка о задолженности перед Бояркиным П.В. на 01.01.2020г. в размере 430 000 руб., на 03.02.2020г. в размере 630 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 135, 236, 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства выплаты работнику заработной платы.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет, в соответствии с которым произвел взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 1 169 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 116 510 руб. 33 коп.

Установив, что ответчиком были нарушены трудовые права работника, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, приняв во внимание степень вины работодателя, характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, длительность нарушения трудовых прав, а также требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате и соответственно компенсации за задержку ее выплаты, поскольку определяя размер задолженности суд не установил за какой период подлежал оплате труд истца в ООО "Сигма Капитал", и соответственно не проверил расчет задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, ответчиком представлен приказ ООО "Сигма Капитал" от 29.05.2020г. N 7/5 об увольнении Бояркина П.В. 29.05.2020г. по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Поскольку обстоятельства, касающиеся прекращения трудовых отношений имели значение для дела, но не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, судебная коллегия принимает данный приказ в качестве дополнительного доказательства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что с приказом об увольнении от 29.05.2020г. N 7/5 был ознакомлен.

При не опровергнутых данных об увольнении Бояркина П.В. 29.05.2020г., размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате за период с октября 2019 года по 29.05.2020г. включительно, исходя из представленной справки о размере задолженности по заработной плате от 08.04.2020г. за октябрь 2019г. - март 2020г. и установленного трудовым договором должностного оклада, составит 976 000 руб.

Приведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному определению подлежащих взысканию денежных сумм и в связи с чем постановленное по делу решение подлежит изменению в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и государственной пошлины, с принятием в указанной части нового решения.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 976 000 руб., с учетом установленных законом сроков выплаты заработной платы, за период с 31.10.2019г. по 16.06.2021г. включительно составит 147 999 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 14 120 руб.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате, отклоняются судебной коллегией.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлены.

Ссылка ответчика на ответ бывшего руководителя ООО "Сигма Капитал" от 01.03.2021г., согласно которому задолженность перед Бояркиным П.В. составляет на 08.04.2020г. 706 000 руб., отклоняется судебной коллегией, так как в указанном ответе не приведен помесячный расчет задолженности, что не позволяет проверить его правильность. При этом данный ответ, вопреки утверждению ответчика, не содержит сведений о том, что данная задолженность сформировалась по состоянию на 29.05.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2021 года - изменить в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины, принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" в пользу Бояркина П.В, задолженность по заработной плате в размере 976 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 147 999 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" госпошлину в размере 14 120 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи В.А. Галенко

А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка