Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-3981/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-3981/2021
11 августа 2021 года N 33-3981/2021
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкуратовой А.В., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре Шавровой О.А
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Росташвили Ивана Гиуливича к Гавриловой Ирине Николаевне о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения по апелляционной жалобе Росташвили И.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя Росташвили И.Г. - Петрова С.П., представителя Гавриловой И.Н. - Ивановской Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Росташвили И.Г. обратился в суд с иском о расторжении заключенного 24 июля 2018 года с продавцом Гавриловой И.Н. договора N 24/07 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 207,5 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 8 107 920 рублей, которое было передано ему по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
18 августа 2018 года из выписки из ЕГРН он обнаружил, что план нежилого помещения в выписке не соответствует фактическим характеристикам переданного ему помещения, что объяснено Гавриловой И.Н. выполнением ею перепланировки нежилого помещения.
Сославшись на то, что, передав ему нежилое помещение в состоянии, не соответствующем документам, содержащимся в ЕГРН, Гаврилова И.Н ввела его в заблуждение и существенно нарушила условия договора купли-продажи, Росташвили И.Г. просил в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452, 469 ГК РФ расторгнуть вышеуказанный договор от 24 июля 2018 года.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2021 года исковые требования Росташвили И.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Росташвили И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в её обоснование приводит доводы, аналогичные, изложенным в иске, со ссылкой на техническое заключение ООО "Центр качества строительства" указывает на выполнение Гавриловой И.Н. без получения согласования работ по перепланировке, переоборудованию, которые привели к увеличению площади нежилого помещения, а потому в силу положений ст. 222 ГК РФ считает, что Гаврилова И.Н. не вправе была отчуждать такое помещение, имеющее, в том числе неустранимые после проведенных работ недостатки; настаивает, что возможность расторжения покупателем договора купли-продажи недвижимости после его исполнения сторонами в случае передачи продавцом недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи о её качестве, прямо предусмотрена ст.ст. 557, 475 ГК РФ.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили.
С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Росташвили И.Г., Гавриловой И.Н.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Росташвили И.Г. с 21 сентября 2020 года является собственником нежилого помещения N с кадастровым номером N, общей площадью 207,5 кв.м, по адресу: <адрес>
Основанием возникновения права собственности Росташвили И.Г. на указанное помещение послужило решение от 08 сентября 2020 года единственного участника ООО "Феникс-МВВ", по которому данный объект недвижимости передан от ООО Феникс-МВВ к Росташвили И.Г. на основании составленного сторонами 09 сентября 2020 года акта приема-передачи имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему из ООО "Феникс-МВВ" участнику.
Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 21 сентября 2020 года.
Росташвили И.Г. 09 марта 2021 года обратился в суд с настоящим иском о расторжении ранее заключенного им в отношении данного нежилого помещения договора купли-продажи от 24.07.2018 года.
Как следует из иска и подтверждено материалами дела, 24 июля 2018 года между Гавриловой И.Н. (продавец) и Росташвили И.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое помещение N, общей площадью 207,5 кв. м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
Пунктом 2.1 договора определена цена объекта в сумме 8 107 920 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
24 июля 2018 года нежилое помещение с кадастровым номером N передано по акту приема- передачи Росташвили И.Г.
08 августа 2018года в Управлении Росреестра по Калининградской области произведена государственная регистрация перехода права собственности от Гавриловой И.Н. к Росташвили И.Г. на основании указанного договора купли - продажи.
Как установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное нежилое помещение с кадастровым номером N от Росташвили И.Г. к ООО "Феникс-МВВ" на основании составленного 23 октября 2018 г. акта приема-передачи имущества, передаваемого ООО "Феникс-МВВ" в качестве дополнительного вклада в уставной капитал.
Таким образом, Росташвили И.Г. после приобретения на основании оспариваемого договора купли-продажи от 24.07.2018 года права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N спустя три месяца произвел его отчуждение третьему лицу.
08 сентября 2020 года на основании решения единственного участника ООО "Феникс-МВВ" указанный объект недвижимости передан от ООО "Феникс-МВВ" к Росташвили И.Г. на основании составленного 09 сентября 2020 года акта приема-передачи имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему из ООО "Феникс-МВВ" участнику.
21 сентября 2020 года переход права от ООО "Феникс-МВВ" к Росташвили И.Г. зарегистрирован в ЕГРН.
28 октября 2020 года между Росташвили И.Г. и Гавриловой И.Н. по обоюдному согласию заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора от 24 июля 2018 года в связи с введением покупателя в заблуждение при его заключении, стороны обратились в Управление Росреестра по Калининградской области о регистрации перехода права собственности от Росташвили И.Г. к Гавриловой И.Н., регистрация которого не была осуществлена в связи с тем, что право о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с ГК РФ или иным федеральным законом, поскольку право собственности Росташвили И.Г., возникшее на основании договора купли-продажи от 24 июля 2018 года, заключенного с Гавриловой И.Н., прекращено 15 ноября 2018 года в связи с переходом права собственности на нежилое помещение с КН N к другому правообладателю.
29 января 2021 года Росташвили И.Г. в целях соблюдения досудебного порядка обращения с иском о расторжении договора вручил Гавриловой И.Н. предложение о расторжении заключенного ими 24 июля 2018 года договора купли - продажи нежилого помещения с кадастровым номером N, на которое ответа не последовало, после чего 09 марта 2021 года обратился в суд с настоящим иском.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего обязательственное право, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Росташвили И.Г. к Гавриловой И.Н. о расторжении заключенного 24.07.2018 года договора купли-продажи в отношении нежилого помещения с КН N, явившегося после исполнения вышеуказанного договора объектом иных сделок, не признанных недействительными.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласна, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание, что после исполнения сторонами заключенного 24.07.2018 года договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером N Росташвили И.Г. произвел его отчуждение третьему лицу по прошествии трех месяцев, в течение которых для истца не возник такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора от 24.07.2018 года, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Доводы истца о том, что нежилое помещение с кадастровым номером N перепланировано и имеет неустранимые недостатки, что свидетельствует о существенном нарушении Гавриловой И.Н. условий договора купли-продажи от 24.07.2018 года, не влекут расторжение указанного договора, поскольку по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском право собственности Росташвили И.Г. в отношении нежилого помещения, фактическая площадь которого не совпадает со сведениями ЕГРН, возникло на основании иной исполненной сторонами сделки.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, оснований для его отмены либо изменения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
