Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Порохового С.П., Мещеряковой А.П.,
прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-99/2020 по исковому заявлению Агеевой Т. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амурлифт-ДВ" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Аварийная служба",
по апелляционной жалобе истца Агеевой Т. Ф. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агеева Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК "Амурлифт-ДВ" о взыскании материального ущерба в размере 6 368 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., 50% штрафа от присужденной суммы.
В обоснование иска, указав, что 03.05.2019г. по вине ответчика произошел залив, из принадлежащей истцу квартиры <адрес> и нижерасположенной квартиры N принадлежащей Белоус Л.А., которая обратилась с иском в суд о взыскании материального ущерба к Агеевой Т.Ф. и ответчику. В ходе рассмотрения дела Белоус Л.А. отказалась от исковых требований к Агеевой Т.Ф., 05.11.2019 г. между ООО УК "Амурлифт-ДВ" и Белоус Л.А. утверждено мировое соглашение. В течение полугода (с 03.05.2019 г. по 05.11.2019 г.) истец испытывала сильный стресс, после судебного заседания 15.08.2019 г. она почувствовала себя плохо, резко ухудшилось зрение, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в ООО "Альтернатива", где 19.08.2019 г. ей поставлен диагноз- острая отслойка заднего гиалоида, назначено лечение, в связи с чем она понесла расходы по оплате медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в размере 6 368 руб. Моральный вред причинен ей ответчиком в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, приведшим к затоплению, непризнанием им своей вины в затоплении квартиры который оценивает в 70 000 руб. Она испытывала чувство обиды, горечи, несправедливости от необходимости доказывать свою невиновность в затоплении квартиры в суде. После судебных заседаний чувствовала себя разбитой, поднималось давление, мучила бессонница, резко ухудшилось зрение.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2020г., в удовлетворении исковых требований Агеевой Т.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Агеева Т.Ф. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав, что до момента продажи квартиры 10.05.2019г. являлась потребителем услуг, затопление её квартиры и квартиры собственника нижерасположенной квартиры произошло по вине управляющей компании, которая предоставляла услуги ненадлежащего качества, что привело к разрушению резьбы на подводке к вентилю ХВС в её квартире. При составлении акта осмотра нижерасположенной квартиры ответчик указал её как виновное лицо в затоплении и не признавал своей вины до момента судебного разбирательства. Вина ответчика в причиненном заливе квартиры установлена, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением ее здоровья имеется. Полагает, что действия ответчика были направлены на нарушение ее личных неимущественных прав, в течение полугода она испытывала сильнейший стресс, доказывая свою невиновность, что нанесло ущерб ее здоровью, ухудшилось качество жизни. Ранее проблем со зрением она не имела, данному обстоятельству не дана оценка. Не согласна с выводом суда о том, что отслойка заднего гиалоида является возрастными изменениями естественного механизма старения организма человека, поскольку данному заболеванию может способствовать в том числе и стресс.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор Комсомольского района Хабаровского края, ООО УК "Амурлифт-ДВ" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае Агеева Т.Ф. обосновала исковые требования нарушением её прав как потребителя со стороны управляющей компании, не обеспечившей надлежащее содержание общедомового имущества, вследствие чего произошел залив её квартиры и нижерасположенной квартиры принадлежащей Белоус Л.А.
Из определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05.11.2019г. следует, что Белоус Л.А. обратилась с иском к Агеевой Т.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры 03.05.2019г. В качестве соответчика по делу привлечено ООО УК "Амур-Лифт-ДВ", которой с Белоус Л.В. заключено мировое соглашение, утвержденное судом о возмещении ущерба от порыва стояка ХВС, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 1 указанной статьи следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность уполномоченной организации, согласно положениям пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Поскольку ООО УК "Амурлифт-ДВ" осуществляет управление МКД по <адрес> и несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, учитывая что затопление квартиры истца и нижерасположенной квартиры принадлежащей Белоус Л.А. произошло по причине разрушения стояка ХВС в месте соединения с вентилем, относящегося к общедомовому имуществу, что является следствием ненадлежащего осуществления со стороны управляющей компании контроля за техническим состоянием общедомового имущества и нарушение прав потребителя Агеевой Т.Ф. у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда вследствие не надлежаще оказанной услуги по содержанию общедомового имущества, а также штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец Агеева Т.Ф. также указала на ухудшение состояния здоровья, по причине перенесенного сильного стресса в результате действий управляющей компании с 03.05.2019г. до 05.11.2019г.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Агеева Т.Ф. доказательств, подтверждающих факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред не предоставила. Записи в медицинских документах о состоянии здоровья Агеевой Т.Ф. таковыми доказательствами не являются, поскольку не подтверждают наличие причинно-следственной связи между фактом затопления квартиры и ухудшением состояния здоровья Агеевой Т.Ф. вызванными её нравственными переживаниями.
При указанных обстоятельствах размер компенсации морального вреда причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определяется судебной коллегией в сумме 3000 рублей исходя из требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости.
Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Амурлифт-ДВ" в пользу Агеевой Т.Ф., составит 1500 руб. (3000 x 50%).
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда вследствие не надлежаще оказанной услуги, штрафа с вынесением в данной части нового решения о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амурлифт-ДВ" в пользу Агеевой Т. Ф. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа 1500 рублей
Решение суда об отказе Агеевой Т.Ф. в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, связанного с диагностированием заболевания и приобретением лекарственных средств является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда вследствие ненадлежащее оказанной услуги, штрафа отменить, в данной части вынести новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амурлифт-ДВ" в пользу Агеевой Т. Ф. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 1500 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеевой Т.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: С.П. Пороховой
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
