Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3981/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3981/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлейниковой И.П.
судей: Мариной С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шибанова В.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к Шибанову Владимиру Александровичу, Крюковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шибанова Владимира Александровича, Крюковой Елены Сергеевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N от 29.06.2015 года по состоянию на 15.03.2018 года в размере 513754 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Взыскать с Шибанова Владимира Александровича, Крюковой Елены Сергеевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по оплате госпошлины в размере по 4168 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 77 копеек - с каждого.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Шибанова В.А. и его представителя - Резника К.В., Крюковой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось в суд с иском к Шибанову В.А., Крюковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 29.06.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шибановым В.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 200000,00 рублей на срок до 30.06.2020 года по ставке 22,41% процентов годовых, а Шибанов В.А. обязался возвращать земные средства в соответствии с условиями договора. Согласно договору, если денежные средства с кредитной карты снимаются наличными или переводятся на иной счет, ставка процента составляет 47,45 %, при наличии суммы неразрешенного овердрафта проценты с этой суммы взимаются по ставке 56% годовых; при возникновении задолженности до 89 дней устанавливаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90-го дня - 0,1 % в день от суммы задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ "Пробизнесбанк" и Крюковой Е.С. заключен договор поручительства от 29.06.2015 года. Согласно данному договору поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки погашения кредита банк обращался к заемщику и поручителю с требованиями о полном досрочном погашении задолженности, которые остались не исполненными.
Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст. 309, 310, 323, 810 и 811 ГК РФ, банк просил взыскать с Шибанова В.А. и Крюковой Е.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 29.06.2015 года по состоянию на 15.03.2018 года в размере 513754,60 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8337,55 рубля.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шибановым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого в нарушение закона, со ссылкам на то, что в августе 2015 года он неоднократно предпринимал попытки произвести оплату по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, однако, отделение банка в этот период не работало, какой-либо информации о причинах этого размещено не было. В сентябре 2015 года ему стало известно об отзыве у банка лицензии, при этом представители банка с ним не связывались, уведомление о переходе прав к другому кредитору по договору ему не направлялось. Заявитель полагал, что при таком положении он был вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав к этому кредитору.
Обращает также внимание на то обстоятельство, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и в этой связи объективно был лишен возможности сделать заявление о применении судом в данном споре положений ст. 333 ГК РФ,
29 августа 2018 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к Шибанову Владимиру Александровичу, Крюковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Шибанов В.А. и Крюкова Е.С., а также представитель Шибанова В.А. - Резник К.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шибанова В.А., поддержали в полном объеме, с иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" не согласились, настаивая на том, что Шибанов В.А., несмотря на предпринимаемые им попытки, был объективно лишен возможности производить оплату по кредитному договору в соответствии с графиком платежей в связи с закрытием отделения банка и отсутствием информации о новых платежных реквизитах, по которым он мог осуществлять платежи. При таком положении ответчики полагали, что оснований для взыскания с них штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения Шибанова В.А. и его представителя - Резника К.В., Крюковой Е.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по существу спора.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из содержания оспариваемого решения, рассматривая 08 июня 2018 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", к Шибанову Владимиру Александровичу, Крюковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в отсутствие ответчиков, суд исходил из их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. При этом суд указал, что ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще - по месту регистрации, сохранившемуся у каждого с даты заключения договора с банком, однако, направленная им судебная корреспонденция органом почтовой связи возвращена с отметкой "по истечении срока хранения". Неполучение ответчиками судебной корреспонденции суд расценил как их уклонение от участия в судебном разбирательстве и в этой связи посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие Шибанова В.А. и Крюковой Е.С.
Между тем, с обоснованностью такого вывода в отношении ответчика Шибанова В.А. судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Однако, надлежащего - то есть соответствующего требованиям вышеназванных норм права извещения по месту жительства ответчика Шибанова В.А. - по адресу: Гурьевский район, поселок Придорожное, дом 2, указанному истцом в исковом заявлении, имеющемуся в кредитном договоре, и являющемуся, как следует из адресной справки (л.д. 65), местом регистрации ответчика по месту жительства, судом направлено не было.
Из содержания записей на почтовом конверте (л.д. 64) и извещении о вручении заказанной корреспонденции, следует, что почтовое отправление Шибанову В.А. с извещением о рассмотрении гражданского дела по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к Шибанову Владимиру Александровичу, Крюковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору было отправлено судом по адресу: "Калининградская область, Гурьевский район, Придорожная д.2 Придорожная Гурьевский район Калининградская область", и возвращено органом почтовой связи с отметкой "по истечении срока хранения".
При таком положении утверждение суда о надлежащем уведомлении ответчика Шибанова В.А. о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать обоснованным.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Шибанова В.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исковые требования по существу, судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу положений ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из материалов дела, 29 июня 2015 года между Акционерным Коммерческим Банком "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Шибановым В.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с п. п. 1, 2, 4, которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода в сумме 200 000,00 рублей на срок до 30.06.2020 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,113% годовых. Также стороны договорились о том, что, если денежные средства с кредитной карты снимаются наличными или переводятся на иной счет, ставка процента составляет 47,45 %, при наличии суммы неразрешенного овердрафта проценты с этой суммы взимаются по ставке 56% годовых. Согласно п. 6 договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами, включая 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, не позднее 20 числа каждого месяца в сумме, определенной графиком платежей по 10511,00 рублей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку пени с момента возникновения задолженности до 89 дней -в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; а начиная с 90 дня, до полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от 29.06.2015 г. между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и Крюковой Е.С.
Согласно п.1.1., 1.2. данного договора поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре, в полном объеме. Согласно п. 5.1. договора поручительство действует в течение 96 месяцев.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов".
Также выпиской по счету N подтверждается, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Шибанову В.А. кредитные денежные средства в объеме, предусмотренном договором. Заемщик данными денежными средствами воспользовался, сняв всю сумму кредита 29.06.2015 года, однако, в нарушение обязательств по договору после совершения одного платежа 20.07.2015 г. на сумму 10 511,00 рублей дальнейших мер к погашению кредита не предпринимал, платежи по договору не вносил, в связи с чем, по состоянию на 15.03.2018 года у него образовалась задолженность в размере 513754,60 рублей, из которых 101435,00 руб. - сумма срочного основного долга; 88314,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 5724,03 руб. - сумма срочных процентов; 177536,14 руб. - сумма просроченных процентов; 847,33 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 46449,98 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 93448,12 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.
Представленный банком расчет задолженности произведен банком в строгом соответствии с условиями кредитного договора, не противоречащими требованиям действующего законодательства, ответчиками не оспорен, является арифметически верным, сомнений в его правильности у судебной коллегии не вызывает.
26.03.2018 г. банком по месту регистрации заемщика, указанному в договоре, было направлено уведомление-требование о полном незамедлительном досрочном погашении задолженности со штрафными санкциями в сумме 513754,60 руб. Аналогичное требование также было направлено банком в адрес поручителя Крюковой Е.С.
С учетом установленных по делу обстоятельств требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями являлись обоснованными. Однако, задолженность по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке погашена не была.
При таком положении исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и аналогичным утверждениям ответчиков в суде апелляционной инстанции, отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и возбуждение в его отношении процедуры банкротства, о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору не свидетельствуют, поскольку действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, Шибанов В.А. имел реальную возможность получить информацию о том, каким образом он должен продолжить погашение кредита и надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, так как такая информация была общедоступна.
Так, в соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" (N от ДД.ММ.ГГГГ) в газете "Коммерсант" (N от ДД.ММ.ГГГГ), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 13 августа 2015 года была опубликована информация об отзыве у ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" лицензии, таким же образом была размещена впоследствии и информация о признании банка банкротом и реквизитах для направления денежных средств.
Информация о реквизитах для погашения кредитов была также размещена в сети "Интернет" на официальном сайте ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", а также на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", которая в силу положений п. 4 ст. 15 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" осуществляет функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций.
Кроме того, ст. 327 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательств путем внесения долга на депозит нотариуса, или суда.
Ответчики данным правом также не воспользовались.
Более того, не была ими погашена задолженность по кредитному договору и после направления им банком требований, содержавших указание на реквизиты для внесения необходимых платежей.
Нельзя признать состоятельными и доводы ответчиков о несоразмерности последствиям нарушения ими обязательства заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций и необходимости их снижения применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу закона размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Взыскание штрафных санкций по своей природе, действительно, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, вместе с тем, оно также направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения и отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Вопреки утверждениям ответчиков об обратном, заявленный истцом ко взысканию размер штрафных санкций чрезмерно высоким не является, напротив, является соразмерным последствиям длительного нарушения обязательств по возврату кредита, отвечает требованиям справедливости и разумности и оснований для его снижения не имеется.
Принимая во внимание, что заявленный истцом иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию по 4168,77 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 июня 2018 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", к Шибанову Владимиру Александровичу, Крюковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шибанова Владимира Александровича, Крюковой Елены Сергеевны в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", задолженность по кредитному договору N от 29.06.2015 года по состоянию на 15.03.2018 года в размере в размере 513754 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Взыскать с Шибанова Владимира Александровича и с Крюковой Елены Сергеевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 4168 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 77 копеек с каждого.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
