Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3981/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3981/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тверитневой О.Н. на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 22 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Тверитнева О.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору, указав, что (дата) между Банком и Тверитневой О.Н. заключено соглашение о кредитовании, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 44 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности ответчика перед банком за период с (дата) по (дата) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, в дополнениях к иску указал, что карта, выпущенная клиенту Тверитневой О.Н., была привязана к двум счетам.
Ответчик Тверитнева О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 22 июня 2018 года с Тверитневой О.Н. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N N от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
В апелляционной жалобе ответчик Тверитнева О.Н. просит решение суда отменить, принять новое, которым будут пересмотрены условия кредитования. Ходатайствует о предоставлении рассрочки оплаты ежемесячных платежей по погашению долга в связи с возникшими материальными трудностями.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены своевременно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик просила рассмотреть жалобу без ее участия.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Тверитнева О.Н. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита и просьбой открыть текущий кредитный счет в рублях для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита.
В соответствии с уведомлением Банка об индивидуальных условиях кредитования N N Тверитневой О.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки под 55 % годовых на срок 6 месяцев.
(дата) ответчик подписала также Предложение об индивидуальных условиях предоставления карты "Альфа-Банк" с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процентной ставкой по кредиту - 44% годовых, с размером минимального платежа 5,00% годовых от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> рублей и не более суммы задолженности по кредиту, платежный период - 20 календарных дней.
В предложении содержится заявление ответчика о том, что с даты акцепта Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты она просит выпустить к счету кредитной карты банковскую карту N со сроком действия до (дата).
При этом срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней.
Кредитная карта получена ответчиком (дата). Данная карта выпущена к текущему счету N.
Согласно выпискам по счету N, открытому на основании кредитного договора N N, Тверитнева О.Н. пользовалась предоставленной ей кредитной картой, совершая покупки по безналичному расчету, снимая наличные денежные средства.
Судом установлено, что банк обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на (дата) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штрафы за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции нашел его верным и с учетом установленных обстоятельств, правильно удовлетворил требования истца о взыскании с Тверитневой О.Н. задолженности по соглашению о кредитовании в заявленном размере.
Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Банк не разъяснил ей условия пользования картой и лимит кредитования, судебная коллегия считает надуманным, так как он опровергается материалами дела, содержащими личную подпись заемщика.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик обращалась в Банк для решения вопроса пересмотра условий кредитования, не является безусловным основанием для пересмотра Банком условий кредитования и не влияет на право Банка обратиться в суд за взысканием задолженности.
Само по себе изменение материального положения ответчика не может повлечь изменение условий кредитного договора, поскольку при его заключении ответчик, как заемщик, должна была предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия соглашения.
Полномочий для пересмотра условий кредитования у суда апелляционной инстанции не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик просит предоставить ему рассрочку по уплате суммы долга, однако данный вопрос также не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, ответчик не лишена права на обращение с таким заявлением в суд первой инстанции на основании ст. 203 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шумячского районного суда Смоленской области от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверитневой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
