Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 ноября 2018 года №33-3981/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3981/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Волохина Сергея Александровича на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года требования Чуйко Р.А., Шварак С.Ф. к Волохину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельных участков по улице Липецкое шоссе 251 и 249 в городе Мичуринске Тамбовской области, требования Шварак С.Ф. к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области N1126 от 31 мая 2000года "О закреплении земельных участков гражданам" в части закрепления земельного участка Чуйко Р.А. удовлетворены.
Установлена граница между смежными земельными участками по улице Липецкое шоссе, 251 в г.Мичуринске Тамбовской области с кадастровым номером 68:26:0000117:131 и Липецкое шоссе, 249 в городе Мичуринске Тамбовской области с кадастровым номером 68:26:0000117:165 в соответствии со схемой границ земельных участков, составленной кадастровым инженером Попоудиной И.В. 07 февраля 2017 года по точкам 1,н1,н2,н3,н4,17,13 и на Волохина С.А. возложена обязанность переместить установленный им забор в соответствии с установленной границей земельных участков.
Признано незаконным и не порождающим правовых последствий постановление администрации города Мичуринска Тамбовской области N1126 от 31 мая 2000 года "О закреплении земельных участков гражданам" в части закрепления земельного участка Чуйко Р.А.
В удовлетворении требований Волохина С.А. к Чуйко Р.А., Шварак С.Ф. об установлении границ смежных земельных участков по ул.Липецкое шоссе 251 и 249 в соответствии со схемой границ земельных участков, составленной кадастровым инженером Сорокиной М.А. 03 апреля 2017 года по точкам н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н17,н18,н19,н20,н21 отказано.
Этим же решением разрешен вопрос о государственной пошлине.
Решение вступило в законную силу 11 сентября 2017 года.
Волохин С.А. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 26545 /18/68008 ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем Мичуринского РОСГ1 УФССП России по Тамбовской области Гуреевой В.В. на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом на основании указанного решения, в связи с тем, что земельный участок по ул. Липецкое шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области, принадлежащий Чуйко Р.А. и Шварак С.Ф., не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не уточнены на местности и являются условными, в то время как принадлежащий ему земельный участок по ул. ***, 249 в ***, прошел государственный кадастровый учет и его границы установлены на местности, состоит в ГКН в системе МСК-68, то есть, суд фактически, постановив решение по делу, допустил пересечение границ земельных участков.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г, N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Часть 2 названной нормы определяет, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что названным выше решением суда установлены границы между земельными участками по ул. ***, 249 и 251 в ***, соответствующие схеме границ земельных участков, составленной кадастровым инженером Попоудиной И.В. 07 февраля 2017 года по точкам 1,н1,н2,нЗ,н4,17,13, а также порядок пользования земельными участками, сложившейся на протяжении более пятнадцати лет пользования участками. При этом не имеет правового значения факт постановки земельного участка, принадлежащего Волохину С.А., на государственный кадастровый учет. Заявитель не привел основания, предусмотренные законом, для приостановления исполнительного производства.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по своему содержанию сводятся к несогласию с решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка