Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3981/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-3981/2018
г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "21" ноября 2018 года апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года, и дополнительного решения от 13 сентября 2018г. которым по делу по иску Тоноян Г.Ш. к ОА г. Якутск об обязании принятия решения об изъятии земельного участка и выкупа жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснения истца Тоноян Г.Ш., представителя истца Десяткиной О.Ю., представителя ответчика Федорова Е.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика принять решение об изъятии земельного участка, произвести государственную регистрацию данного решения в кратчайшие сроки, обязать ответчика произвести выкуп жилого помещения, взыскать судебные издержки в размере 52 300 руб. В обоснование указывает, что принадлежащее истцу жилое помещение было признано в установленном порядке непригодным для проживания, не включено в региональную программу переселения из аварийного жилья. 04.06.2013 Тоноян Г.Ш. вручено требование о сносе дома, установлен срок сноса до 01.01.2015. Мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд начаты, но решение не принято. Согласно акту УГСЖН РС(Я) от 11.09.2018 ухудшилось состояние несущих и ограждающих конструкций, возникла угроза жизни и здоровью граждан. Ссылается на то, что ОА г. Якутска бездействует длительное время.
28.06.2018 судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе Тоноян Г.Ш. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд оставил без внимания требования истца об обязании ответчика инициировать процедуру изъятия земельного участка, принять решение об изъятии земельного участка, произвести государственную регистрацию в кратчайшие сроки, эти требования судом не рассмотрены, мотивированная оценка им не дана. Указывает, что все жильцы в доме расселены судебными решениями, однако Тоноян Г.Ш. остался проживать в доме, который представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийности.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 22.08.2018 настоящее гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Якутский городской суд для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
13.09.2018 Якутским городским судом принято дополнительное решение, которым оставлен без удовлетворения иск Тоноян Г.Ш. к ОА г. Якутск об обязании выкупа жилого помещения, о принятии решения об изъятии земельного участка, произвести регистрацию данного решения в кратчайшие сроки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из материалов дела следует, что истец Тоноян Г.Ш. является собственником .........., признанном распоряжением ОА г. Якутска от 24.05.2012 N******** аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Поскольку спорный жилой дом не был включен в региональную адресную программу и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в стоимость предоставляемого жилого помещения, обеспечение жилищных прав истца осуществляется по правилам процедуры изъятия жилых помещений, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.
Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Судом установлено, что органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и каждого жилого помещения в этом доме. Соглашение о возмещении за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия между сторонами не достигнуто. Соответственно, у истца не возникло права требовать выкупа спорной квартиры и изъятия земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку всем требованиям истца не влечет отмену законного и обоснованного решения суда. Судом в порядке ст. 201 ГПК РФ 13.09.2018 было принято дополнительное решение, в котором указан результат по требования истца об обязании выкупа жилого помещения и обязании произвести изъятие земельного участка и регистрацию решения.
Ссылка истца на акт УГСЖН от 11.09.2017 о значительном повреждении несущих конструкций, угрозе жизни и здоровью граждан как результат увеличения физического износа здания и разрушения его части также является несостоятельным.
Как указывалось выше, порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован ст. 32 ЖК РФ и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка. Это соответствует и разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции истца, выраженной в исковом заявлении, которая была предметом исследования первой инстанции. Они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене - оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года и дополнительного решения от 13 сентября 2018г. по делу по иску Тоноян Г.Ш. к ОА г. Якутск об обязании принять решение об изъятии земельного участка и выкупа жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
В.В. Громацкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
