Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-3980/2022

N...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Алексеенко О.В. Ибрагимовой И.Р.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску К.Ш.С. к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат сумм при увольнении, доплаты за вредность, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - Ч.Д.Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Ш.С. обратился с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении, денежную доплату за вредность, компенсацию морального вреда, мотивировав тем, что истец работал в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности бортпроводника. При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска. За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении ответчик обязан выплатить компенсацию за просрочку выплат. В период с дата по день увольнения истец не получил надбавку за вредность. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска - 616 000 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении - 50871,33 рублей (с дата по дата), денежную доплату за вредность в размере 5 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования К.Ш.С. к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат сумм при увольнении, доплаты за вредность, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу К.Ш.С. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 171090,51 рублей, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с дата год по дата в размере - 41050,32 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований К.Ш.С., отказать.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в местный бюджет государственную пошлину в размере 5320,0 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - Ч.Д.Г. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не проверил, возникает ли право у истца на отпуск в соответствии с приказом СССР от 13.03.1986 N 50. Судом не приведено обстоятельств, послуживших основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанным судом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования К.Ш.С. о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд, руководствуясь требованиями статей 118, 120, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденными Приказом МГА СССР от 13 марта 1986 г. N 50 "О переиздании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях", пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в данной части.

Установив по материалам дела, что К.Ш.С. за период работы в авиакомпании согласно Приказу МГА СССР от 13.03.1986 года N 50 должен быть предоставлен отпуск общей продолжительностью 466,67 календарных дней, приняв во внимание, что за период работы в обществе К.Ш.С. был предоставлен оплачиваемый отпуск в размере 233,44 дней, суд, определив размер среднего заработка, взыскал в пользу К.Ш.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 171090,51 рублей, а также в порядке статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с дата год по дата в размере - 41050,32 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Судом установлено, что на основании трудового договора N... от дата К.Ш.С. принят на работу в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" бортпроводником на неопределенный срок, основное место работы: адрес.

Приказом N... от дата К.Ш.С. уволен дата по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что оснований для выплаты истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска за работу в особых условиях на основании Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года N 50 не имеется, поскольку, предоставление такового возможно только тем, работникам, чьи условия не признаны в установленном порядке вредными и (или) опасными, о чем указано в п. 22 Приказа N 50 основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения,

В силу абзаца 10 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 114 и 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со статьей 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (далее - дополнительный отпуск) за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается компенсация за все использованные отпуска.

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 г. N 50 утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях (далее - Правила), которые действуют в редакции Указания Министерства гражданской авиации СССР от 2 ноября 1989 г. N 536/у.

Указанные Правила являлись предметом проверки в порядке нормоконтроля Верховным Судом Российской Федерации, который решением от 30.01.2013 N АКПИ12-1305 установил, что до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях. Указанные в пунктах 1, 4 - 19 Правил дни дополнительного отпуска в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Согласно Правил дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам гражданской авиации сверх основного отпуска в 12 рабочих дней определенной продолжительности. В пунктах 1, 4 - 19 Правил перечислены работники, имеющие право на предоставление дополнительного отпуска, указаны условия предоставления отпуска и его продолжительности. В частности, в силу пункта 1 Правил для работников летного состава, бортпроводников и бортоператоров воздушных судов при числе часов налета за рабочий год от 50 до 100 продолжительность дополнительного отпуска составляет 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

В силу пункта 22 Правил работникам, пользующимся дополнительным отпуском на основании настоящих Правил, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, а также за работу с вредными условиями труда не предоставляется.

Как следует из условий трудового договора от дата, заключенного с К.Ш.С., работнику в соответствии с Коллективным договором предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работ (п. 2.4. Приложения N 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работ К.Ш.С. предоставлялся работодателем, но не в зависимости от из налета часов за рабочий год, с применением Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года N 50, а в соответствии с Коллективным договором Общества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения ст. 117 ТК РФ, обязывающей предоставлять дополнительные отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, является необоснованной, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцу дополнительного отпуска за вредные условия труда, судом не установлено, согласно приказам о предоставлении отпуска, К.Ш.С. наряду с основным отпуском предоставлялся отпуск за особые условия работы, отпуск за вредные условия работы не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление отпуска за вредные условия труда является приоритетным по отношению к отпуску за особые условия труда, предусмотренному Приказом N..., нельзя признать обоснованными, поскольку противоречит соответствующему правовому регулированию.

Кроме того, исходя из положений ст. 118 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основанием предоставления указанного в них отпуска является именно особый характер работы, при этом минимальная продолжительность такого отпуска и условия его предоставления Трудовым кодексом Российской Федерации не установлены, в связи с чем, судом обоснованно для определения его продолжительности и условий предоставления применены положения Приказа МГА СССР от 13 марта 1986 г. N 50.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженные в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

При определении размера морального вреда судом правомерно был учтен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень причиненного вреда, вина работодателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что всем доводам сторон в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - Ч.Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

судьи О.В. Алексеенко

И.Р. Ибрагимова

Справка: федеральный судья Г.Р. Насырова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка