Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3980/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 14 декабря 2020 года о восстановлении срока для подачи заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного <данные изъяты> от [дата],

УСТАНОВИЛ:

определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного N <данные изъяты> от [дата].

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией изложенной президиумом Верховного Суда РФ 18 арта 2020 года в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок для обращения в суд за разрешением спора рассмотренного финансовым уполномоченным между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указом Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" период с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 4 по 30 апреля объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от [дата] N У-20-39787/5010-005 частично удовлетворены требования ФИО2 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 50000 рублей, и в случае не исполнения указанного решения в течение 10 рабочих дней неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу [дата].

Страховщиком данное решение исполнено [дата], что подтверждается актом [номер].

[дата] ФИО2 обратился в суд с данными требованиями, что подтверждается штампом почтового отправления. Так же ФИО2 обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного, указав, что первоначально обратился с таким заявлением [дата], но в виду отсутствия подписи в исковом заявлении определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] иск возвращен. Далее в связи с подозрением на заражение коронавирусной инфекцией не смог своевременно обратиться в суд.

Восстанавливая ФИО2 процессуальный срок суд первой инстанции указал, что у истца имелись причины объективно препятствующие своевременному обращению с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Восстанавливая процессуальный срок суд учел, что срок для подачи искового заявления пришелся на период нерабочих дней (с 30 марта по [дата], с 6 по [дата] включительно), объявленных ФИО1 от [дата] [номер] "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от [дата] [номер] "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от [дата] [номер] "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочими днями.

Также в соответствии с Указом губернатора ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] "О введении на территории ФИО3 [адрес] режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (с изменениями и дополнениями в редакциях до [дата]), действующего до настоящего времени на территории ФИО3 [адрес] введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей РФ от [дата] [номер], от [дата] [номер] Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от [дата] [номер] с [дата] был приостановлен личный прием граждан в судах, и было рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте ФИО1.

Согласно ответу на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) [номер], утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, повлекшие ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменение в работе судебных органов, организаций почтовой связи, свидетельствуют о том, что ФИО2 лишен возможности подать заявление в установленный законом срок.

Сведений о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами материалами дела не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у ФИО2 уважительных причин пропуска срока подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем выводы суда о восстановлении указанного срока признаются законными. Оснований к отмене предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Кочеткова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка