Определение Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 года №33-3980/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-3980/2020
Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Ленинградский областной суд в лице судьи Титовой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-3025/2019 от 20 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28 января 2019 года, проведенного в форме заочного голосования инициативной группой собственников (ответчиков по делу).
19 февраля 2020 года истцы обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года с ответчиков взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей с каждого, по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей с каждого.
В частной жалобе ответчики просят отменить указанное определение как необоснованное, отмечая явную несоразмерность требованиям разумности размера взысканных расходов, ссылаясь на невыполнение представителем истцов всего объема услуг, пропуск истцами трехмесячного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, рассмотрение заявления в период действия карантинных мер.
С учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, интересы истцов в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции представляла ФИО8 на основании доверенностей (том 1 л.д. 17, 24, 31, 38, 53, 61).
В подтверждение расходов истцами в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг, акты выполненных работ, расписки в получении денежных средств (том 1 л.д. 141-146, 158-163, 175-180, 192-197, 209-214, 226-231).
Из указанных договоров следует, что в обязанности исполнителя по договору (ФИО8) входило, в том числе подготовительные действия перед обращением с исковым заявлением в суд, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и иных инстанций. Стоимость услуг по каждому договору составляла 10 000 рублей, в связи с чем, не вызывает сомнения обоснованность заявления истцов о возмещении им за счет ответчиков расходов по участию в деле представителя, поскольку связь между понесенными расходами и настоящим делом, рассматриваемым в суде, установлена.Довод жалобы о том, что отыскиваемые истцом судебные издержки не являются соразмерными проделанной представителем работе, а также завышены в силу невыполнения части услуг (представительство в суд апелляционной инстанции), не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку по сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Доводы частной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях также не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.
В связи с тем, что решение по настоящему делу не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в силу 19 ноября 2019 года, заявления истцов о возмещении судебных расходов, поступившие в суд 19 февраля 2020 года, поданы ими без нарушения срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что от ответчиков в адрес суда 20 мая 2020 года поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в связи с введением карантина.
Действительно, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 11 мая 2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложено обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 11 мая 2020 года N 277 "О мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области" ограничено передвижение граждан, проживающих на территории Ленинградской области, в границах муниципального района (городского округа), за исключением лиц, относящихся к категориям работников, организаций, осуществляющих деятельность в режиме повышенной готовности; необходимости посещения торговых объектов, а также получения услуг, предоставление которых предусмотрено настоящим постановлением, и др.
Согласно абз.12 п. 1.32 указанного Постановления обязанность соблюдать режим самоизоляции возложена на граждан в возрасте 65 лет и старше, а также граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, требующих режима самоизоляции, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.
Из документов, приложенных к ходатайству, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет третью группу инвалидности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет третью группу инвалидности, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии.
Таким образом, к категории лиц, для которых обязательно было соблюдение режима самоизоляции, относятся только ФИО3 и ФИО4, от которого ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.
В связи с тем, что ответчикам направлялись копии заявлений о возмещении судебных расходов, они имели возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направить в адрес суда письменные возражения посредством электронной почты, факса, обращения через личный кабинет портала ГАС "Правосудие", либо реализовать право на участие в деле путем направления в суд своего представителя, чего сделано не было.
Ходатайство ответчиков было рассмотрено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы ответчиков не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка