Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3980/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-3980/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2- 284/2019 по частной жалобе Дубровиной А.А. на определение Заокского районного суда Тульской области от 4 сентября 2019 года о назначении земельно-технической экспертизы и приостановлении производства по иску Александровой Оксаны Вячеславовны к Васильеву Эдуарду Геронтьевичу, Дубровиной Ангелине Александровне о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Александрова О.В. обратилась в суд с иском к Васильеву Э.Г., Дубровиной А.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Суходровской К.М., последовавшей 26 февраля 1999 года; исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих на праве общей долевой собственности Васильеву Э.Е., Дубровиной А.А.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Землемер" Золотухиным А.А. от 09 января 2019 года.
В судебном заседании от представителя истца по доверенности Аствацатуровой Т.Л. поступило ходатайство о назначении по делу судебной земельно-технической экспертизы, в котором она просила на разрешение экспертов поставить вопросы об определении на местности фактических и юридических границ земельных участков сторон, площадь наложения в каждом случае, наличие реестровой ошибки и варианты ее исправления. Выбор экспертного учреждения оставила за судом. Оплату просила возложить на истца.
Ответчики Васильев Э.Г., Дубровина А.А., представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по Тульской области" в судебное заседание не явились.
Определением Заокского районного суда Тульской области от 4 сентября 2019 года по делу назначена судебная земельно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО "Геоэксп" в г. Серпухов Московской области.
На разрешение экспертов поставлены вопросы: каково взаимное расположение фактических (на местности) и юридических (по данным ГКН) границ земельных участков: с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> (соственник Суходровская К.М. - наследник Алексанлрова О.В.); с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (собственники Васильев Э.Г., Дубровина А.А.); с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д.Вишенки, <адрес> (собственники Васильев Э.Г., Дубровина А.А.); имеются ли пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, какова площадь наложений участков? Составить схему расположения данных земельных участков; соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, сведениям о границах данных земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах, межевых планах, технических планах и т.д.? Чем обозначены эти границы?; имеется ли реестровая (ранее кадастровая) ошибка в местоположении установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами N Если будет определено наличие реестровой (ранее кадастровой) ошибки, указать возможные варианты ее исправления в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N. То есть, если будет определено наличие наложения юридических границ земельных участков с кадастровыми мерами N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, указать причины возникновения таких наложений и возможные варианты устранения наложения, в том числе путем установления спорных смежных границ земельных участков с приведением ответствующих координат.
Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Оплата экспертизы возложена на истца Александрову О.В.
В частной жалобе ответчик Дубровина А.А. просит определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, указывая на то, что она была лишена возможности представить суду свои доводы, сформулировать вопросы экспертам, так как не была своевременно извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 4 сентября 2019 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик Дубровина А.А. просила рассмотреть дело по частной жалобе на определение суда в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нём вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Для рассмотрения заявленных требований Александровой О.В. к Васильеву Э.Г., Дубровиной А.А. о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка необходимы специальные познания в области науки на предмет выяснения обстоятельств взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, наличия имеющихся наложений указанных земельных участков, а также соответствия фактических границ земельных участков сведениям об их границах в правоустанавливающих документах.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной земельно-технической экспертизы, поскольку поставленные судом вопросы имеют существенное значение для рассматриваемого спора.
Статьи 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок назначения, проведения, выбора вида экспертизы, не предусматривают возможность обжалования определений суда по этим вопросам.
Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем оспариваемое Дубровиной А.А. определение подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в части приостановления производства по делу.
Пунктом 4 статьи 216 ГПК РФ предусмотрено, что суд в случае назначения экспертизы может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ.
Учитывая, что судом по настоящему гражданскому делу назначена экспертиза, для осуществления экспертного исследования необходимо направление материалов гражданского дела в экспертное учреждение, и исходя из приведенных выше положений процессуального закона, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Заокского районного суда Тульской области от 4 сентября 2019 г. в части приостановления производства по делу по доводам частной жалобы Дубровиной А.А.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заокского районного суда Тульской области от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дубровиной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
