Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года №33-3980/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-3980/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 августа года гражданское дело по апелляционной жалобе Чепкасовой Екатерины Павловны на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года иску Чепкасовой Екатерины Павловны к Чепкасову Константину Павловичу, Главатских Агнии Алексеевне, Краснопёрову Николаю Иосифовичу о признании наследника принявшим наследство, взыскании денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, которым постановлено:
"Иск Чепкасовой Екатерины Павловны к Чепкасову Константину Павловичу, Главатских Агнии Алексеевне, Краснопёрову Николаю Иосифовичу о признании наследника принявшим наследство, взыскании денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Ивановой М.А.; выслушав пояснения истца Чепкасовой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Главатских А.А., поддержавшей жалобу, ответчика Чепкасова К.П. и его представителя Александрову М.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы; изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепкасова Е.П. обратилась в суд, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ с иском к Чепкасову К.П. о признании принявшей наследство, открывшееся после смерти Харалдиной Анфисы Алексеевны в размере 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, взыскании денежной компенсации в размере 250000 руб. в счет стоимости доли реализованной наследственной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.2018 года, выданное нотариусом нотариального округа "<адрес> Республики" Голубевой Л.А., Чепкасову К.П., зарегистрированное в реестре за N, на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 1/3 доли, недействительным.
В обосновании иска указано, что 07 февраля 2018 года умерла Харалдина Анфиса Алексеевна. Истец по отношению к умершей является племянницей, что подтверждается имеющимися документами.
После наследователя открылось наследство в виде имущества: квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. После смерти наследователя к нотариусу г. Воткинска в установленный законом срок для принятия наследства обратился ответчик Чепкасов К.П., который приходится умершей племянником и является наследником второй очереди. К нотариусу г. Воткинска УР Чепкасова Е.П. с заявлением о вступлении в наследство после смерти тёти Харалдиной Анфисы Алексеевны обратилась спустя 6 месяцев со дня смерти, т.е. пропустила срок для принятия наследства. Указывает, что с 07.02.2018 года в течение сорока дней, после смерти Харалдиной Анфисы Алексеевны, Чепкасова Е.П. фактически приняла наследство, так как взяла и пользуется вещами, а именно: шторами, посудой (стеклянные вазы - 3 шт., вазой (конфетница) - 2 шт., кастрюля) одеяло (байковое), оказывала помощь в похоронах, поминках, в том числе материальную, что подтверждается чеками, а также свидетельскими показаниями. Постановлением нотариуса нотариального округа "город Воткинск Удмуртской Республики" от 15.11.2018 года Голубевой Л.А. Чепкасовой Е.П. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям на имущество наследователя - Харалдиной Анфисы Алексеевны, умершей 07.02.2018 года, в связи с пропуском срока по статье 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации для принятия наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам Чепкасову К.П., Красноперову Н.И., Главатских А.А. - по 1/3 доле каждому. При участии истца в принятии наследства доли должны были распределиться следующим образом: 1/6 доля - Чепкасову К.П. и 1/6 доля Чепкасовой Е.П. на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>.
08.10.2018 года Красноперов Н.И., Чепкасов К.П. и Главатских А.А., правообладатели по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, продали её Чураковой Н.Н., согласно договору купли-продажи от 08.10.2018 года, в связи с чем истцом произведена оценка в оценочной компании "Русь", согласно которой рыночная стоимость квартиры по состоянию на 10.12.2018 года составляет 1500000 рублей, следовательно, компенсация от 1/6 доли проданной вышеуказанной квартиры, в размере 250000 рублей подлежит выплате истцу Чепкасовой Е.П.
Протокольным определением суда первой инстанции от 01 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Краснопёров Н.И., Главатских А.А., в качестве третьих лиц привлечены: Чепкасов В.П., Антропова Т.П., Чепкасов В.П.
Истец Чепкасова Е.П. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Представитель истца Гуляев Е.В исковые требования, с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Чепкасов К.П., представитель ответчика Александрова М.Ю. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Ответчик Красноперов Н.И. исковые требования истца не признал.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Главатских А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором считала подлежащими удовлетворению исковые требования истца.
Третьи лица Чепкасов В.П., Антропова Т.П., Чепкасов В.П., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Чепкасовой Е.П., ответчика Главатских А.А. и третьих лиц Чепкасова В.П., Антроповой Т.П., Чепкасова В.П.
Допрошенная в качестве свидетеля Бегунова Н.Г. суду пояснила, что истец Чепкасова Е.П. приходится ей двоюродной сестрой, ответчики: Чепкасов К.П. - двоюродным братом, Главатских А.А. - матерью, Краснопёров Н.И. - дядей. Умершая Харалдина А.А. приходилась её тётей (младшая сестра её мамы Главатских А.А.). Умершая проживала по адресу: УР, <адрес>, в последний раз она была у нее дома 03.01.2018 года. После смерти Харалдиной А.А. ответчик Чепкасова Е.П. взяла себе шторы и вазы с разрешения Краснопёровой А.Н. После смерти Харалдиной А.А. в квартире руководили Краснопёровы, после 40 дня (в марте 2018 года) они собрали все вещи умершей (одежду, обувь, шторы) в мешки, поскольку они были не нужны, затем она лично отвезла данные мешки к своей маме Главатских А.А. Последняя позвонила Чепкасовой Е.П., пригласила к себе, и, приехав к маме, Чепкасова Е.П., с её согласия взяла из вещей умершей: байковое одеяло, две кофточки, которые были маленького размера, и подходили только ей. На сегодняшний день Чепкасова Е.П. пользуется данным имуществом, носит кофты, также пользуется кастрюлей, которую она забрала с оставшейся едой (пюре), после проведения поминального обеда на девятый день. По распоряжению Главатских А.А. вазу Чепкасовой Е.П. было разрешено взять только на сороковой день после смерти Харалдиной А.А. Оказывала ли Чепкасова Е.П. материальную помощь в организации похорон Харалдиной А.А. ей не известно. Оплачивала ли Чепкасова Е.П. в течение срока принятия наследства коммунальные услуги за квартиру Харалдиной А.А. ей не известно.
Допрошенная в качестве свидетеля Филиппова О.Н. суду пояснила, что Краснопёров Н.И. приходится ей отцом, Чепкасова Е.П. и Чепкасов К.П. - двоюродным сестрой и братом. Умершая Харалдина А.А. была ее крестной матерью, она общалась с ней близко, до ее смерти бывала у нее в гостях каждую неделю. Известно о том, что Чепкасова Е.П. приняла после смерти Харалдиной А.А. её вещи - одеяло, рубашки, которые она носит до сих пор, вазу, кастрюльку. Все указанные вещи Чепкасова Е.П. брала на поминальных обедах на 9 и 40 дни. Вещи брали все родственники и знакомые, также вещи взяла и Чепкасова Е.П. Поминки проводились в квартире умершей по адресу: <адрес>. Передача вещей наследодателя происходила на девятый день после смерти. Чепкасова Е.П. взяла одеяло, но, как и при каких обстоятельствах, не помнит, но видела. На третий день после смерти Харалдиной А.А., Чепкасова Е.П. взяла рубашки умершей, одна из которых была в клеточку, а другая в горошек. На сороковой день после смерти Чепкасова Е.П. взяла кастрюлю в той же квартире, где проходили поминки, а также вазочку из стенки. Каждый брал все, что хотел, никто никому не препятствовал.
Допрошенная в качестве свидетеля Филиппова К.П. пояснила, что ответчик Краснопёров Н.И. приходится ей дедушкой, истец Чепкасова Е.П. и ответчик Чепкасов К.П. - тётей и дядей. Умершую Харалдину А.А. с самого детства она называла бабушкой, была с ней в хороших отношениях, часто бывала у неё дома, знает всю обстановку. Квартира, в которой проживала Харалдина А.А., находилась в <адрес>, но точный адрес она не помнит. Чепкасова Е.П. на девятый день после смерти Харалдиной А.А. взяла из ее имущества: тарелку, еще какую-то посуду, одеяло, и когда все разъехались, она взяла кастрюлю, в которой оставалось пюре, а также прозрачные чашки со старыми рисунками для фруктов. На 9 или 40 дни после смерти все вещи умершей доставали на стол из шкафов, и Чепкасова Е.П. некоторые вещи взяла себе со стола, не спрашивая разрешения.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Чепкасова Е.П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права, поскольку она фактически приняла наследство после смерти своей тети в виде предметов домашнего обихода и личных вещей, пользуется ими. Кроме того, данные обстоятельства подтвердили свидетели.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Чепкасов К.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Харалдина А. А., что подтверждается свидетельством о смерти серии N N, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Воткинска УР 08.02.2018 года.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ в связи со смертью Харалдиной А.А. открылось наследство.
Из сообщения нотариуса нотариального округа: город Воткинск Голубевой Л.А. от 11.01.2019 года, а также материалов наследственного дела N от 03.05.2018 года следует, что после смерти Харалдиной А.А. с заявлением о вступлении в наследство обратились: брат Краснопёров Н.И., сестра Главатских А.А., племянник Чепкасов К.П., мать которого Чепкасова Анна Алексеевна умерла ДД.ММ.ГГГГ
Свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; недополученной пенсии, страховой пенсии по старости за февраль 2018 года в сумме 10780,34 руб., ЕДВ за февраль 2018 года в сумме 2590,24 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в Удмуртском отделении N 8618 ПАО Сбербанк; прав на компенсацию в Удмуртском отделении N 8618 ПАО Сбербанк, выданы Чепкасову К.П., Краснопёрову Н.И., Главатских А.А. (по 1/3 доле каждому).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08.12.2018 года N внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение, кадастровый N по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, находящееся в долевой собственности (по 1/3 доли) Краснопёрова Н.И., Чепкасова К.П., Главатских А.А. по договору купли-продажи от 08.10.2018 года.
Постановлением нотариуса нотариального округа: город Воткинск Голубевой Л.А. от 15.11.2018 года, Чепкасовой Е.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя Харалдиной А.А. по причине пропуска срока для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд для признания наследника принявшим наследство.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что родителями истца Чепкасовой Е.П. являются Чепкасов Павел Алексеевич, Чепкасова (до заключения брака - Красноперова) Анна Алексеевна, что подтверждается повторным свидетельством о рождении N, выданным Дубовским сельским Советом Чайковского района Пермской области 20.04.2016 года, справкой о заключении брака N 493, выданной отделом ЗАГС администрации Чайковского муниципального района Пермского края 07.11.2018 года.
Согласно повторному свидетельству II-НИ N, выданного отделом ЗАГС Администрации муниципального образования "Сарапульский район" Удмуртской Республики 23.10.2018 года о рождении Красноперовой Анны (в графе отчество прочерк) её родителями указаны: отец Красноперов Алексей Филиппович, мать - Красноперова Татьяна Петровна.
Родителями умершей Харалдиной (до заключения брака - Красноперовой) Анфисы Алексеевны указаны: отец Красноперов Алексей Филиппович, мать - Красноперова Татьяна Петровна, что подтверждается повторным свидетельством о рождении N, выданным отделом ЗАГС Администрации муниципального образования "Сарапульский район" Удмуртской Республики 29.05.2018 года, свидетельством о браке N, выданным Юринским с/советом Киясовского района Удмуртской АССР 15.02.1961 года.
Чепкасова Анна Алексеевна умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. Большой Букор Чайковского района Пермского края, что подтверждено свидетельством о смерти N, выданным отделом ЗАГС администрации Чайковского района Пермского края 13.07.2015 года.
Чепкасова Анна Алексеевна и Харалдина Анфиса Алексеевна являлись родными сестрами, следовательно, Чепкасова Е.П., дочь умершей ДД.ММ.ГГГГ Чепкасовой А.А. приходится племянницей умершей ДД.ММ.ГГГГ Харалдиной А.А., в связи с чем истец Чепкасова Е.П. полагала, что является наследником по праву представления умершей Харалдиной А.А.
Из материалов наследственного дела следует, что 03.05.2018 года ответчик Краснопёров Н.И., 14.06.2018 года ответчик Главатских А.А., 19.06.2018 года ответчик Чепкасов К.П. подали заявления о принятии наследства по всем основаниям после смерти Харалдиной А.А. Истец Чепкасова Е.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей Харалдиной А.А. 08.11.2018 года.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 35 Конституции Российской; статей 218, 1111, 1112, 1113, 1114, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1148, 1152, 1153, 1154, 1155, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); статей 56, 59, 69, 70, 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ); разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 36, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании",
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истец Чепкасова Е.П. конкретных действий, направленных на принятие наследства в установленный законом срок, не совершила; доказательств тому, что истец в период с 07.02.2018 года относились к спорному имуществу как к своему собственному, иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вступления в наследство после смерти Харалдиной А.А., в материалы гражданского дела не представила. Получение личных вещей умершей в течении сорока дней после смерти последней, указанных истцом предметов обихода: штор, посуды, одеяла, и других вещей, таковыми действиями признаны быть не могут; учитывая при этом, что наследники Чепкасов К.П., Красноперов Н.И., Главатских А.А. приняли наследство Харалдиной А.А., получили свидетельства о праве на наследство. Истец Чепкасова Е.П. в спорной квартире не проживала, расходов по содержанию наследственного имущества не несла, иных мер по сохранению наследственного имущества не предпринимала.
Поскольку в удовлетворении требования о признании принявшей наследство, открывшегося после смерти Харалдиной А.А. отказано, поэтому и производные требования Чепкасовой Е.П. о взыскании денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, обосновано признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (статьи 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено (пункт 12), что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По утверждению истицы она фактически приняла наследство, поскольку в течении 40 дней после смерти Харалдиной А.А. взяла и пользуется вещами умершей, несла материальные затраты, связанные с похоронами.
Проанализировав объяснения истицы о том, что она забрала названные вещи в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, применив разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истица не предпринимала попыток пользоваться наследственным имуществом (квартирой, недополученной пенсией, правами на денежные средства, хранящиеся в Удмуртском отделении N 8618 ПАО Сбербанк; правами на компенсацию в Удмуртском отделении N 8618 ПАО Сбербанк), не предъявляла требований об устранении препятствий в пользовании, т.е. не совершила действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, то она не может считаться принявшей наследство после смерти Харалдиной А.А.
Приобретение незначительных малоценных вещей, в том числе малоценных личных предметов на память имеет иную цель, чем предусмотрено в понятии принятия наследства, и не может служить основанием для возникновения наследственных правоотношений.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Следовательно, предъявляя требования о признании наследника принявшим наследство, взыскании денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, на истце лежит обязанность доказать факт принятия наследства, а именно факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Надлежащих доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие истцом мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в установленный законом срок, истцом не представлено.
Районным судом установлено, что истец в юридически значимый период доказательств совершения действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, суду не представила.
Довод жалобы, что судом не приняты во внимание показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей, судебная коллегия признает несостоятельным.
Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой показаний указанных свидетелей, полагает, что они не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения об удовлетворении требований истца, поскольку из анализа свидетельских показаний не следует, что истицей в установленном законом порядке были произведены какие-либо действия по принятию наследства.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям всех свидетелей, с которой судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований повторять выводы и мотивы суда, полно и подробно изложенные в решении.
Таким образом, действий, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, истица не совершала, доказательств обратного в материалы гражданского дела не представила.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Каких-либо обстоятельств, препятствовавших в реализации истице права на судебную защиту, судом не установлено; вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что имелись объективные, непреодолимые причины, не зависящие от истца, препятствующие ей вступить в наследство в установленном законом порядке, предпринять меры по оформлению наследственных прав не представлено.
Стороной истца не оспаривается факт того, что в установленный законом шестимесячный срок Чепкасова Е.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.
Учитывая, что истцом каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ею действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти Харалдиной А.А., не представлено, перечисленные истцом и свидетелями вещи, якобы принятые после смерти Харалдиной А.А., не могут быть включены в наследственную массу. По смыслу приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, наследником, принявшим наследство, считается только тот, кто своими действиями преследует цель принять наследство.
Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ПГК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чепкасовой Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ф.Р. Батршина
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка