Определение Воронежского областного суда от 20 июня 2019 года №33-3980/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 33-3980/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Хныкина И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО "Управляющая компания Ленинского района" к Бычкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пени за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
поступившее по апелляционной жалобе Бычкова Александра Николаевича на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2019 г.
(судья Шумейко Е.С.),
УСТАНОВИЛА:
АО "УК Ленинского района" обратилось в суд с иском к Бычкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2012 по 30.11.2017 в размере 57 533,35 руб., пени за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 10.12.2017 в размере 52 474,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400,15 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что что жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении АО "УК Ленинского района". Бычков А.Н. является собственником нежилого помещения в доме, общей площадью 81,8 кв.м.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома образовалась задолженность, которая в добровольном порядке Бычковым А.Н. не погашена (л.д.3-4).
Судьей Центрального районного суда г.Воронежа вынесено определение от 24.01.2019 о принятии искового заявления АО "УК Ленинского района" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).
Определением судьи от 26.02.2019 производство по иску АО "УК Ленинского района" к Бычкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2012 по 31.03.2015, пени по состоянию на 30.04.2015 в размере 3 930,83 руб. прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.67).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования АО "УК Ленинского района" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Бычкова А.Н. в пользу АО "УК Ленинского района" задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2015 по 30.11.2017 в размере 30 360,89 руб., пени за период с 01.05.2015 по 30.11.2017 в размере 13 576,47 руб., судебные расходы в размере 2 714,90 руб. (л.д.68,88-91).
В апелляционной жалобе Бычков А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе указал, что за период с 01.05.2015 по 30.11.2017 задолженность по оплате перед истцом за оказанные услуги отсутствует, так как пунктом 3.5 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, по содержанию общего имущества многоквартирного дома предусмотрен нулевой тариф по оказанию услуг, связанных с содержанием дома. Счет - фактуры ответчику истцом не выставлялись (л.д.101-104).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно частям 1 - 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее-Правила N 491), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Бычков А.Н. с 1999 года является собственником нежилого помещения площадью 81,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления домом - управляющая организация. Управляющей организацией избрано АО "УК Ленинского района", что подтверждается протоколом общего собрания от 20.03.2012.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Воронежа от 22.06.2016 с Бычкова А.Н. в пользу АО "УК Ленинского района" взыскана задолженность по услугам содержания и текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 01.06.2012 по 31.03.2015 в размере 22 667,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 880,02 руб. (л.д.51-57).
Указанным решением, имеющим для сторон преюдициальное значение, установлена обязанность Бычкова А.Н. как собственника нежилого помещения, нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из размера платы, установленного договором управлении от 28.03.2012 (в том числе с учетом индексации, предусмотренной договором).
Судом достоверно установлено, что в период с 01.04.2015 по 30.11.2017 АО "УК Ленинского района" осуществляло услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем, ответчик обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 30 360,89 руб. (л.д.15-24).
Руководствуясь положениями статей 37, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 30.11.2017 в размере 30 360,89 руб.
Вывод суда о возникновении у ответчика обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор, основан на правильном применении названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 491, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением мирового судьи от 22.06.2016.
Ответчиком доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств или наличия задолженности в меньшем размере не представлено.
Доказательств того, что истец не оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома либо оказывал их ненадлежащим образом суду также не представлено.
Взыскивая с ответчика в пользу истца пени за период с 01.05.2015 по 30.11.2017 в размере 13 576,47 руб., районный суд правомерно исходил из того, что управляющая компания вправе требовать взыскания с собственника нежилого помещения, несвоевременно внесшего плату за услуги, неустойки с учетом требований, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судья суда апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм жилищного законодательства и соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе Бычковым А.Н. доводы о том, что заключенным между истцом и ответчиком договором управления N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен нулевой тариф за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отклоняются как несостоятельные, поскольку тариф на содержание общего имущества многоквартирного <адрес> определен в договоре управления многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, который, как установлено решением мирового судьи от 22.06.2016, и подлежал применению в расчете оплаты за оказанные услуги.
Поскольку собственниками 20.03.2012 принято решение о выборе способа управления и управляющей компании - ОАО "УК Ленинского района", об утверждении договора на управление в представленной собранию редакции, в том числе о тарифах, оно подлежит исполнению всеми собственниками, в том числе и ответчиком, на котором в силу закона лежит обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается довод ответчика о просрочке кредитора, освобождающей ответчика от обязанности по оплате предоставленных услуг.
Принимая во внимание изложенное, нахожу, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений между сторонами, применил закон, подлежащий применению, решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, не подтверждающим наличие предусмотренных статьями 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной по коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья: Хныкина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка