Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018 года №33-3980/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3980/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 г. частную жалобу Фроловой Ольги Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 сентября 2018 г. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Фролова О.В. обратилась в суд с иском к Бирюкову В.А. и Бирюковой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и возложении обязанности по приведению указанного жилого помещения в первоначальный вид согласно данным первичной инвентаризации.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2016 г. производство по делу в части исковых требований к Бирюкову В.А. прекращено в связи с его смертью.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2016 г. по делу назначалась строительная техническая экспертиза, производство которой поручалось АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".
Расходы на проведение экспертизы возлагались на Бирюкову Н.В.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2017 г. исковое заявление Фроловой О.В. оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.
АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20 064 руб., указав, что имеет право на возмещение расходов за проведенную экспертизу, представив в суд экспертное заключение и счёт с указанием стоимости экспертизы, составившей 20 064 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 сентября 2018 г. заявление АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" удовлетворено: с Фроловой О.В. взысканы судебные расходы в сумме 20 064 руб.
В частной жалобе Фролова О.В. указывает, что инициатором проведения экспертизы являлась Бирюкова Н.В., ввиду чего считает вывод суда о взыскании с неё расходов на проведение экспертизы ошибочным.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований к его отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2016 г. прекращено производство по делу в части исковых требований к Бирюкову В.А. в связи с его смертью.
По ходатайству Бирюковой Н.В. определением суда от 1 июля 2016 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Бирюкову Н.В.
Во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2016 г. АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" направило в адрес суда экспертное заключение N 1426/50 от 20 февраля 2016 г. и квитанцию об оплате экспертизы на сумму 20 064 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2017 г. исковое заявление Фроловой О.В. оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.
Суд первой инстанции, признавая право экспертного учреждения на возмещение судебных расходов за проведение экспертизы и возлагая эту обязанность на истца, обоснованно сослался на вышеприведенные нормы закона, в силу которых в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Фроловой О.В. в пользу экспертного учреждения расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы соответствующим положениям гражданского процессуального законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов.
Доводы жалобы Фроловой О.В. основаны на неверном толковании норм закона и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Фроловой О.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Фроловой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка