Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2018 года №33-3980/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 33-3980/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Иркутска дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2018 года, которым по делу по иску Титовой Н.А. к ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о возмещений убытков и компенсации морального вреда
постановлено:
Отказать в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения истца Титовой Н.А., представителя ответчика Попова С.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 308 556,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда РС(Я) от _______, вступившим в силу _______, на ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" возложена обязанность уплатить ООО "В." убытки в размере 980 395,84 руб. Определением Арбитражного суда РС(Я) от _______ произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя на Титову Н.А. Ответчиком оплата была произведена только _______. Якутским городским судом _______ вынесено решение о взыскании с ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в пользу Титовой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. и уплаченной госпошлины. Однако, истец считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами недостаточна для покрытия убытков, понесенных ей за период с 09.06.2015 по 14.01.2016. Указывает, что в этот период у нее имелись кредитные обязательства, она была вынуждена в течение 7 месяцев оплачивать высокие проценты и комиссии, оплатила банкам в общей сумме *** руб. В день поступления денежных средств от ответчика она полностью погасила кредиты. Также ссылается на то, что она не смогла приобрести земельный участок, за который внесла задаток, в связи с чем также понесла убытки. Истец была вынуждена занимать деньги под высокие проценты, переживала, нервничала, испытывала нравственные страдания.
02.08.2018 Якутским городским судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась Титова Н.А.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое, настаивая на обоснованности своих требований. Указывает, она имела намерение направить полученные от ответчика средства на погашение кредитов, однако из-за того, что денежные средства не были выплачены в срок, ей пришлось платить банкам комиссии и проценты. Выписками из банков подтверждено, что в день поступления денежных средств все кредит были погашены. Кроме того, при своевременном поступлении денежных средств от ответчика ей не пришлось бы заключать предварительный договор купли-продажи земельного участка и договор займа. Вопреки выводам суда ФИО12 является собственником земельного участка, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРП. Указывает, что порядок расторжения предварительного договора предусмотрен действующим законодательством, продавец не обязан отчуждать имущество в пользу другого лица.
Определением Якутского городского суда от 21.09.2018 истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РС(Я) от _______ с ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в пользу ООО "В." взысканы убытки в размере 980 395,84 руб. Решение оставлено в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от _______.
15.01.2015 ООО "В." направило ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" уведомление об уступке права (требования), в котором указало данные нового кредитора Титовой Н.А. и реквизиты для перечисления денежных средств.
_______ определением Арбитражного суда РС(Я) произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ООО "В." на Титову Н.А.
15.01.2016 ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" произведена оплата Титовой Н.А., о чем имеется платежное поручение на сумму 980 395,84 руб.
15.01.2018 Якутским городским судом РС(Я) вынесено решение, которым с ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в пользу Титовой Н.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 14.01.2016 в размере ** руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. Данное решение суда ответчиком было исполнено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Титова Н.А. ссылалась на то, что общая сумма убытков составила ***** руб., однако, так как по решению суда от 15.01.2018 ответчиком выплачено ** руб., просила взыскать **** руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение убытков вследствие противоправного поведения ответчика не доказано истцом.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должна доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ей убытков: факт нарушения ее права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной всей совокупности перечисленных условий.
Как правильно указал суд первой инстанции, оплата процентов по кредитам у истца возникла в силу заключенных с банками кредитных договоров. Судебная коллегия также полагает, что заключенные с истцом договоры являются самостоятельными обязательствами, надлежащее исполнение которых является обязанностью сторон договоров. Выплаченные проценты являются добровольно принятой обязанностью Титовой Н.А., которая не была лишена возможности отказаться от заключения кредитных договоров. Соответственно, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками в виде процентов по кредитным обязательствам не имеется. Оплата процентов за пользование заемными средствами по кредитным обязательствам не является убытком в понятии, заложенном в смысл ст. 15 ГК РФ.
То обстоятельство, что право собственности ФИО13 на земельный участок, который намеревалась купить истец, подтверждено выпиской из ЕГРП, не влечет отмену решения суда и удовлетворение исковых требований. Следует учесть, что риск неблагоприятных последствий по предварительному договору купли-продажи земельного участка несут стороны, и он не может быть возложен на третье лицо. Причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками в виде заключения договора займа с ФИО6, расходами на услуги риелтора также отсутствует.
Исполнение обязательства по возврату суммы кредита, займа, уплате процентов, расходы по предварительному договору купли-продажи земельного участка и за услуги риелтора должно было осуществляться Титовой Н.А. за счет собственных средств, а не за счет средств, которые должен был предоставить ответчик во исполнение судебного решения.
Поскольку при рассмотрении дела нарушений прав истца действиями ответчик не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется. Кроме того, возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, а положения статьи 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
По сути, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда. Судебная коллегия полагает, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2018 года по делу по иску Титовой Н.А. к ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о возмещений убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка