Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Варнавского В.М., Еремина В.А.,

при секретаре Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика кредитного потребительского кооператива "Инвест Центр"

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2020 года по делу по иску

Орлова Юрия Владимировича к Чистому Станиславу Александровичу, кредитному потребительскому кооперативу "Инвест Центр" об освобождении имущества от ареста

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2013 года между КПК "Инвест Центр" и Чистым С.А. был заключен договор займа N 336, по условиям которого кооператив предоставил пайщику Чистому С.А. займ в сумме 80000 рублей сроком по 22 декабря 2013 года под 12% в месяц.

Обязательства Чистого С.А. по договору займа были обеспечены залогом автомобиля Ниссан Санни, 2002 года выпуска.

На основании договора купли-продажи от 10 июля 2016 года Харлова Е.Е. приобрела спорный автомобиль у Чистого С.А., и 13 июля 2016 года указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на имя Харловой Е.Е. в органах ГИБДД.

На основании договора купли-продажи от 13 октября 2019 года Харлова Е.Е. продала автомобиль Бубнову А.С., а 14 октября 2019 года Бубнов А.С. продал его Орлову Ю.В..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Новосибирска от 29 мая 2018 года с Чистого С.А. в пользу КПК "Инвест Центр" взыскана задолженность по договору займа от 23 ноября 2013 года: сумма займа - 80 000 рублей, проценты по договору за период с 24 февраля 2018 года по 23 мая 2018 года в сумме 28 800 рублей, 48 000 рублей - пени за период с 24 марта 2018 года по 23 мая 2018 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 168 рублей, всего взыскано 158 968 рублей.

27 июля 2018 года в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство ***.

14 октября 2020 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия по адресу: <адрес>, автомобиля Ниссан Санни, 2002 года выпуска, модель двигателя ***, номер кузова ***, данное транспортное средство передано Орлову Ю.В. на ответственное хранение без права пользования и передачи третьим лицам, место хранения определено по указанному адресу.

14 октября 2020 года КПК "Инвест Центр" произведена регистрация уведомления о залоге автомобиля Ниссан Санни, 2002 года выпуска.

17 ноября 2020 года Орлов Ю.В. произвел регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на свое имя.

20 октября 2020 года Орлов Ю.В. обратился в суд с иском об освобождении автомобиля от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что при покупке данного автомобиля он не имел ограничений и запретов. Полагает, что арест является незаконным, поскольку на момент его наложения судебным приставом-исполнителем автомобиль находился в его собственности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2020 года требования удовлетворены.

Автомобиль Ниссан Санни, 2002 года выпуска, модель двигателя ***, номер кузова ***, регистрационный знак *** освобожден от ареста, наложенного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Лейберт Светланы Геннадьевны от 12 октября 2020 года и исключен из акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятия от 14 октября 2020 года судебного пристава - исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Егоровой Натальи Сергеевны.

Возвращена Орлову Ю.В. государственная пошлина в сумме 3 700 рублей, уплаченная на основании чека-ордера от 15 октября 2020 года, операция 4954.

В апелляционной жалобе КПК "Инвест Центр" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что оригинал ПТС находится в кооперативе, ни Бубнов А.С., ни Орлов Ю.В. автомобиль на регистрационный учет не ставили, полис страхования не оформляли, техосмотр не проходили, бланки договоров купли продажи идентичны и заполнены одним почерком.

Полагают, что право собственности не возникает у покупателя, если автомобиль не снят с регистрационного учета прежним собственником и не зарегистрирован за новым собственником.

Указывают, что истцом не представлено доказательств о фактической принадлежности автомобиля ему, об исполнении договора купли-продажи, в том числе и по оплате за автомобиль и наличия у истца финансовой возможности его оплаты.

Считают, что истец не является добросовестным, поскольку не проявил должную степень осмотрительности, приобретая автомобиль по дубликату ПТС, не проверил автомобиль и прежнего собственника, в том числе и первого собственника Чистого С.А., о наличии судебных решений о взыскании и наложенных ограничений.

В возражениях на жалобу Орлов Ю.В. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления N 938, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Следовательно, переход права собственности транспортного средства к лицу, приобретшему транспортное средство, допустим и при условии, что прежний собственник либо уполномоченное им лицо в установленном законодательством порядке не сняли транспортное средство с регистрационного учета по месту регистрации.

Соответственно, юридическое значение имеет при разрешении данного спора установление момента возникновения права собственности у нового собственника.

Как следует из материалов дела, доказывая свое право собственности истец ссылается на то, что 14 октября 2019 года он по договору купли-продажи приобрел спорный автомобиль у Бубнова А.С. за 120 000 рублей.

Договор купли-продажи одновременно является и актом приема-передачи автомобиля, имеются подписи продавца о получении денежных средств в оговоренной сумме и покупателя о передаче ему транспортного средства.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, собственником автомобиля является Орлов Ю.В..

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12 октября 2020 года было вынесено постановление о поручении наложения ареста на автомобиль Ниссан Санни, 2002 года выпуска, модель двигателя ***, номер кузова ***, находящийся по адресу: <адрес>.

14 октября 2020 года был составлен акт о наложении ареста на автомобиль у Орлова Ю.В..

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству ст. 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно указанной норме права залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из материалов дела, уведомление о залоге зарегистрировано кредитором только 14 октября 2020 года.

Между тем, залоговый автомобиль был уже на указанную дату отчужден залогодателем.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На сайте ГИБДД информации об аресте и запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства на дату приобретения автомобиля не имелось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Орловым Ю.В. приобретен был автомобиль, права третьих лиц на который не были где-либо зарегистрированы.

Учитывая, что выводы суда подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика кредитного потребительского кооператива "Инвест Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка