Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2651/2020 по иску Бошян А.Г. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бошян А.Г. в лице представителя Ш.А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бошян А.Г. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 422 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать;

взыскать с Бошян А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Эксперт" расходы по оплате судебной комплексной экспертизы в размере 10 000 рублей;

взыскать с Бошян А.Г. в пользу федерального бюджетного учреждения "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате повторной судебной комплексной экспертизы в размере 31 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Бошян А.Г. по доверенности Ш.А.., поддержавшего доводы жалобы, представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности П.С.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Бошян А.Г. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 20 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "<.......>", государственный регистрационный номер N <...>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Г.А.., управлявший автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>

В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "Ингосстрах", 27 января 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила свой автомобиль на осмотр.

10 февраля 2020 года ответчик направил истцу уведомление о том, что у СПАО "Ингосстрах" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что выявленные повреждения автомобиля не могли быть получены в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ИП Л.Д.., согласно заключениям которого, повреждения автомобиля истца могли быть получены в произошедшем 20 января 2020 года дорожно-транспортном происшествии, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила xxx рублей.

17 февраля 2020 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, к которой приложила, в том числе, заключения независимого эксперта ИП Л.Д.., однако в выплате страхового возмещения также было отказано.

В этой связи истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 6 мая 2020 года истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Просила суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" в её пользу страховое возмещение в размере 422 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бошян А.Г. в лице представителя Ш.А.. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относится характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ, на страхователе и выгодоприобретателе по договору имущественного страхования лежит обязанность после того, как им стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя; если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Таким образом, страхователь (потерпевший) должен предоставить страховщику достоверную информацию, позволяющую определить, соответствует ли заявленное событие признакам страхового случая и не имеется ли обстоятельств, дающих страховщику право отказать в страховой выплате.

Из вышеприведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате по договору ОСАГО подлежит доказыванию как факт причинения ущерба (наступление страхового случая), так и размер этого ущерба. При этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, и транспортного средства марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащего Бошян А.Г. на праве собственности.

Виновником в указанном ДТП признан Г.А.., управлявший автомобилем марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, владельцем которого является ООО "<.......>".

В связи с тем, что гражданская ответственность Бошян А.Г. на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, истец 27 января 2020 года обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

30 января 2020 года СПАО "Ингосстрах" организовало проведение осмотра автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, по результатам которого составлен акт осмотра N 196.

Согласно указанному акту, при осмотре автомобиля марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, выявлены следующие повреждения: шторка безопасности правая (раскрыта), потолок (обшивка) заломы (замена), боковая правая подушка безопасности (раскрыта), дверь правая (замена, окраска), боковина правая ИРЖ (окраска), накладка порога правая (замена, окраска), бампер задний (замена, окраска), боковина левая ИРЖ, ГВМ (замена, окраска), дверь левая ИК, ИРМ (замена, окраска), накладка порога левая (замена, окраска), диск колеса задний левый скол (замена), диск колеса задний правый счес. мет. (замена), направл. лев. заднего бампера РМ (замена), обивка двери левой (замена).

По поручению СПАО "Ингосстрах" ИП Ж.Р.. было проведено транспортно-трасологическое исследование.

Согласно заключению эксперта ИП Ж.Р.. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 января 2020 года с участием автомобиля марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, и автомобиля марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, от 10 февраля 2020 года N <...>, с технической точки зрения механизм следообразования повреждений автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 января 2020 года.

Письмом N <...> от 10 февраля 2020 года СПАО "Ингосстрах" уведомило Бошян А.Г. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с таким отказом СПАО "Ингосстрах", Бошян А.Г. обратилась к ИП Л.Д.. АНОиЭ "<.......>" для проведения независимой технической экспертизы и оценки.

Согласно выводам экспертного заключения N <...> от 14 февраля 2020 года АНОиЭ "<.......>" ИП Л.Д.., при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 20 января 2020 года в результате столкновения с автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, и последующем наезде на препятствие, транспортное средство "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, могло получить повреждения следующих деталей: левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого диска колеса, задней левой шины колеса, накладки левого порога, обшивки левой двери, подкрылка заднего левого колеса, правой двери, заднего правого крыла, заднего правого диска колеса, переднего правого диска колеса, накладки правого порога, брызговика заднего левого колеса, рычага подвески нижнего заднего правого, заднего рычага подвески верхнего правого, поворотного кулака заднего правого, срабатывание подушки безопасности головы правой, срабатывание подушки безопасности боковой правой в сиденье.

В соответствии с актом АНОиЭ "<.......>" ИП Л.Д.. осмотра транспортного средства N <...> от 14 февраля 2020 года, при осмотре транспортного средства марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, обнаружены следующие повреждения: дверь передняя левая (замена, окраска), дверь передняя правая (замена, окраска), облиц. двери левой (замена), облиц. порога левого (замена, окраска), задний бампер (замена, окраска), облиц. крыши (замена), крыло задн. лев (замена, окраска), подушка безопасности прав. (замена), обшивка сид. прав. (замена), подушка безопасности прав. (замена), диск колеса передний правый (замена), подвески (замена), подвески (замена), диск колеса задний левый (замена), диск колеса задний правый (замена), задний левый (замена), накладка порога прав. (окраска).

Согласно выводам экспертного заключения N <...> от 14 февраля 2020 года АНОиЭ "<.......>" ИП Л.Д.. наличие, характер и объем (степень) повреждений транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра N <...> от 14 февраля 2020 года. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции от 14 февраля 2020 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, расчетная стоимость на дату 20 января 2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, с учетом округления, составляет без учета износа xxx рублей, с учетом износа - xxx рублей.

17 февраля 2020 года СПАО "Ингосстрах" от Бошян А.Г. получена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

Письмом N <...> от 25 февраля 2020 года СПАО "Ингосстрах" уведомило Бошян А.Г. о неизменности позиции страховщика об отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения.

В этой связи Бошян А.Г. направлено обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере xxx рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-42321/5010-006 от 6 мая 2020 года в удовлетворении требования Бошян А.Г. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

В ходе проверки обоснованности заявления Бошян А.Г. финансовым уполномоченным в соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принято решение об организации независимой экспертизы и поручении ее проведения ООО "АВТО-АЗМ".

Согласно выводам эксперта ООО "АВТО-АЗМ" N У-20-42321/3020-004 от 13 апреля 2020 года, на транспортном средстве "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, отсутствуют повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 января 2020 года. Повреждения на транспортном средстве "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 20 января 2020 года.

Оценивая заключение эксперта ООО "АВТО-АЗМ" N У-20-42321/3020-004 от 13 апреля 2020 года, сравнивая его с заключением и выводами независимого эксперта - экспертного заключения АНОиЭ "<.......>" ИП Л.Д.. N <...> от 14 февраля 2020 года, с учетом того, что экспертиза по инициативе службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного была проведена без исследования административного материала, без осмотра транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, наличием противоречий в экспертных заключениях, судом первой инстанции была назначена судебная комплексная экспертизы, производство которой было поручено ООО "Стандарт Эксперт".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Стандарт Эксперт" от 7 октября 2020 года, повреждения транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию от 20 января 2019 года, в результате контакта автомобилей "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, и "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, не установлены (при изучении предоставленного административного материала, гражданского дела N 2-2651/2020).

Кроме того, судом по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ с возложением на эксперта обязанности провести судебную повторную комплексную экспертизу с обязательным осмотром транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный номер N <...>.

Согласно выводам эксперта ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N 6618/4-2, N 6631/4-2, N 6648/3-2 от 24 декабря 2020 года, комплекс повреждений конструктивных элементов автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, не мог быть образован при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 20 января 2020 года. Установление причины технических повреждений автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, требует юридической оценки всех материалов дела, включая и заключения экспертов на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, что не входит в компетенцию автотехнической экспертизы.