Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3979/2021

Судья Кузичева И.Н. Дело N 33-3979/2021 (вторая инстанция)

N 2-2742/2020 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс"

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020 года

по иску Федяшина Ивана Сергеевича к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Федяшин И.С. обратился в суд с иском к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей, указав, что 25 августа 2020 года истцом был заключен кредитный договор на покупку автомобиля в ПАО <данные изъяты>. При этом, совместно с данным кредитным договором истцу была предоставлена услуга для автомобиля: техническое обеспечение, эвакуатор, оформление ДТП, которую оказывает ООО "Евро Ассистанс". Таким образом, между истцом и ООО "Евро Ассистанс" заключен договор на оказание комплекса услуг по Программе на 120 000 рублей. Оплата денежных средств осуществлялась единовременно при подписании договора. При этом денежные средства распределяются следующим образом: 78 000 рублей 28 коп. - оплата исполнителю за подключение к программе, 30 000 рублей на предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу" и 12 000 на функционирование программы.

Ввиду того, что истец не имел желания заключить данный договор, а данная услуга была предоставлена автосалоном дополнительно, истец направил отказ от данного договора в ООО "Евро Ассистанс". 13 сентября 2020 года истец отправил претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов ответчиком, ответчиком претензия была получена 28 сентября 2020 года. Ответчик претензионные требования признал, о чем свидетельствует частичный возврат в адрес истца денежных средств в размере 11 716 рублей 67 коп., которые поступили на личный счет истца 07 октября 2020 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 104 751 рубль 50 коп., исходя из следующего: 120 000 (общая стоимость) -11 716 рублей 67 коп. (возврат по претензии) = 118 588 рублей 89 коп.; срок действия договора - 48 месяцев (1 461 день), срок фактического действия - 43 дня (28.09 - получение претензии, 07.10 - крайний срок исполнения обязательства); 120 000 / 1 461 = 82,13 рублей в день. * 43 дня - 11716 рублей 67 коп. = 104 751 рубль 50 коп.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 104 751 рубль 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы исковых требований, судебные расходы: расходы на представителя 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 24 коп.

Истец Федяшин И.С., представитель ответчика ООО "Евро Ассистанс" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020 года иск удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с ООО "Евро Ассистанс" в пользу Федяшина И.С. денежные средства в размере 104 751 рубль 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 24 коп.; в остальной части исковых требований - отказать; взыскать с ООО "Евро Ассистанс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3595 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО "Евро Ассистанс" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что судом неправильно определен характер заключенного договора, заключенный с Федяшиным И.С. договор является смешанным договором, состоящим из трех частей: договор на оказание услуг по подключению заказчика к программе "<данные изъяты>", договор купли-продажи непериодического издания "<данные изъяты>", абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу. Оснований для взыскания денежных средств по договору на оказание услуг по подключению заказчика к программе "<данные изъяты>", стоимостью 78000 рублей, не имеется, поскольку услуги по данному договору оказаны полностью, в связи с чем сторонами подписан акт оказанных услуг. Кроме того, на данную часть договора статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применима, поскольку услуги фактически оказаны. Общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой <данные изъяты> общества. Кроме того, оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи непериодического издания "<данные изъяты>" стоимостью 30 000 также не имеется, поскольку претензий к факту предоставления доступа или к качеству данного товара истцом не заявлялось. По абонентскому договору на предоставление комплекса услуг автовладельцу, предусмотренному информационным письмом, стоимостью 12 000 рублей истцу частично возвращены денежные средства в сумме 11716 рублей 67 коп., в связи с отказом от исполнения договора.

Истец Федяшин И.С., представитель ответчика ООО "Евро Ассистанс", в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене либо изменению решения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 августа 2020 года между Федяшиным И.С. и ПАО "<данные изъяты>" заключен кредитный договор на сумму 1 051 581 рубль сроком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств для приобретения транспортного средства и оплату услуг (л.д.16-19).

Согласно пункту 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, а также безналичная оплата с открытого в банке счета дополнительных услуг третьих лиц.

Кроме того, 25 августа 2020 года между Федяшиным И.С. и ООО "Евро Ассистанс" заключен договор на оказание комплекса услуг (л.д.11-12), в соответствии с условиями которого в рамках исполнения договора исполнитель обязался произвести следующие действия: подключить заказчика к программе "<данные изъяты>" сроком на 48 месяцев (п. 1.2.1 договора), в том числе: разъяснить заказчику условия участия в программе "<данные изъяты>", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "<данные изъяты>"; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к колл-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе. Кроме того, предоставить доступ к непериодическому изданию "<данные изъяты>" (п. 1.2.2 Договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора на оказание комплекса услуг от 17 июля 2020 года стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию "<данные изъяты>", 906 рублей 98 коп. - оплата за подключение к программе "<данные изъяты>" за каждую выбранную зону.

По условиям договора услуга считается оказанной в следующих случаях: по услуге подключения к программе "<данные изъяты>" - после выдачи заказчику активированной карты (п.5.4 договора).

Согласно информационному письму о содержании программы "<данные изъяты>" стоимость услуг, предусмотренных настоящим письмом, оплачивается отдельно и составляет 12 000 рублей (л. д. 14-15).

В силу п.6 Информационного письма о содержании программы "<данные изъяты>" (карта <данные изъяты>) ответчик обязуется оказать следующие услуги: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, трезвый водитель, поиск автомобиля, мой адвокат, юридическая помощь, независимая авто экспертиза, получение справки из гидрометцентра, проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Оплата по договору произведена истцом полностью.

25 августа 2020 года Федяшин И.С. и ООО "Евро Ассистанс" подписали акт оказания услуг по договору (л.д.13), в соответствии с которым исполнитель произвел подключение заказчика к программе "<данные изъяты>", стоимость оказанных услуг составляет 108 000 рублей, в том числе 30000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию "<данные изъяты>", 78000 рублей 28 коп. - оплата за подключение к программе "<данные изъяты>" по числу выбранных заказчиком зонам обслуживания (906 рублей 98 коп. * 86 зон обслуживания) (пункт 2).

Кроме того, в соответствии с пунктами 4,5 акта оказания услуг по договору активированная карта <данные изъяты> заказчиком получена на руки, заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 12 000 рублей.

13 сентября 2020 года истец Федяшин И.С. обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.20, 22,23).

28 сентября 2020 года ООО "Евро Ассистанс" получена претензия (л. д. 24).

07 октября 2020 года ООО "Евро Ассистанс" произвело возврат денежных средств в сумме 11716 рубля 67 коп. (л. д. 21). Требования истца о возврате остальной части оплаты ответчик не удовлетворил.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением обществом обязательств по договору, являются несостоятельными.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что по результатам оказания услуг между сторонами 25 августа 2020 года подписан акт оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Таким образом, наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой <данные изъяты> общества, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при разрешении данного спора, в данном случае доказательства несения ООО "Евро Ассистанс" расходов по оказанию услуг необходимы для правильного разрешения спора и по делу не имеется оснований полагать, что данные сведения могут причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по подключению к программе "<данные изъяты>" ответчиком выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт оказанных услуг, и оказание комплекса услуг осуществляется на основании информационного письма, которое является самостоятельным договором на оказание услуг, судебная коллегия учитывает следующее.

Предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе "<данные изъяты>", в этих целях в рамках подключения к программе заказчик информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, заказчику выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию "<данные изъяты>".

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Таким образом, информация о содержании программы "<данные изъяты>" при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель был обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к колл-центру, выдача активированной карты, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

При таких данных само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора об оказании комплекса услуг, заключенного сторонами 25 августа 2020 года, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

Поскольку договор на оказание комплекса услуг, заключенный сторонами, не являлся исполненным, при отказе истца от его исполнения он обязан возместить исполнителю понесенные расходы на исполнение, в данном случае это оплата суммы за период его действия, поскольку иные расходы исполнителем не подтверждены.

Тем самым, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств в сумме 104 751 рублей 50 копеек в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость 30 000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию "комплексная помощь автовладельцу" не подлежит возврату, судебная коллегия отклоняет, в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм материального права, при этом учитывает следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3)

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату заключения договора между истцом Федяшиным И.С. и ООО "Евро Ассистанс" действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55.