Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 ноября 2021 года №33-3979/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года Дело N 33-3979/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Швецовой М.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко Евгения Владимировича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с Бондаренко Евгения Владимировича задолженность за потребленный природный газ в сумме 118901,42 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3578,03 руб.
Встречные исковые требования Бондаренко Евгения Владимировича к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" об исчислении суммы задолженности за газ исходя из показаний прибора учета газа оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Бондаренко Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в суд с иском к Бондаренко Е.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 118901,42 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3578,03 руб.
В обоснование иска указало, что 25.03.2014 между Бондаренко Е.В. и ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" заключен договор поставки газа N 01008005 от 25.03.2014 в жилой дом, расположенный по адресу: **** принадлежащий на праве собственности Бондаренко Е.В. В соответствии с п.п."в" п.22, п.55, п.56 Правил от 21.07.2008 N 549 в адрес Бондаренко Е.В. 03.04.2018 было направлено уведомление о проведении проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб, а также установленного газоиспользующего оборудования. Бондаренко Е.В. получил данное уведомление, но не обеспечил доступ работников ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в принадлежавший ему жилой дом, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от 12.04.2018. В соответствии с п.62 Правил от 21.07.2008 N 549, учитывая, что предыдущая была проведена 30.10.2016, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" произвело перерасчет объема газа, поставленного Бондаренко Е.В., в соответствии с нормативами потребления газа за предшествовавшие проверке шесть месяцев и по 31.05.2018. Задолженность Бондаренко Е.В. не оплатил. (л.д.3-4).
Бондаренко Е.В. предъявил к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" встречный иск об обязании исчислить сумму задолженности за потребленный газ, исходя из показаний прибора учета газа 24548 куб.м по состоянию на 10.09.2019 (л.д.74).
В обоснование встречного иска указал, что с 2016 года в жилом доме установлен прибор учета газа со сроком поверки до 29.06.2026 Поскольку он несвоевременно передавал показания прибора учета газа, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" начисляло плату за газ по нормативу потребления, а после передачи показания прибора учета перерасчет не произвело. С требованием о взыскании задолженности за газ, исчисленной по нормативу потребления, он не согласен. 24.04.2019 зафиксированы показания прибора учета газа 20000 куб.м. 10.09.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" была произведена проверка, в ходе которой установлено наличие прибора учета газа, целостность пломб и зафиксированы показания прибора учета 24548 куб.м., исходя из которых должен производиться расчет за потребленный газ. Неоплаченными являются 4548 куб.м газа.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" - Рохлина Т.Е. в судебном заседании просила удовлетворить первоначальный иск по указанным в нем основаниям. В удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.82-85). Пояснила, что Бондаренко Е.В. до настоящего времени препятствует поставщику газа в обеспечении доступа в принадлежащий ему жилой дом, несмотря на решение суда от 17.09.2019. В связи с наличием задолженности по оплате за газ, 30.07.2018 поставка газа была прекращена. Вместе с тем, 10.09.2019 при попытке проведения проверки ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" было выявлено несанкционированное подключение к газопроводу. При этом Бондаренко Е.В. не допустил работников поставщика газа к газоиспользующему оборудованию, в связи с чем они не смогли проверить работу прибора учета газа. Настаивала на том, что задолженность за газ правомерно начислена на основании акта о невозможности проведения проверки от 12.04.2018 и п.п.55,56,62 Правил от 21.07.2008 N 549. Поскольку задолженность за газ начислена по 31.05.2018 и подлежала оплате до 10.06.2018, срок исковой давности начал течь с 11.06.2018 и не является пропущенным.
Ответчик (истец по встречному иску) Бондаренко Е.В. в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Просил удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям. Не отрицая фактов несвоевременной передачи показаний прибора учета и получения извещения о проведении 12.04.2018 проверки прибора учета газа и газоиспользующего оборудования, полагал, что основания для начисления задолженности за газ, исходя из норматива потребления отсутствуют, поскольку в жилом доме установлен прибор учета газа. Показания прибора учета были зафиксированы поставщиком газа 10.09.2019, прибор учета находился в исправном состоянии, срок поверки прибора учета не наступил. 12.04.2018 он, видимо, дома отсутствовал, в связи с чем проверка не проводилась. Ссылался на то, что поставщик газа впоследствии имел возможность провести проверку. Полагал предъявленную ко взысканию задолженность за газ завышенной. В связи с подачей иска в суд 09.04.2021, заявил о применении срока исковой давности к периоду задолженности с 01.04.2018 по 08.04.2018.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Бондаренко Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска. Не согласен с выводами суда о подаче иска в течении срока исковой давности. Ссылается на то, что суд не выяснил количество лиц, зарегистрированных в жилом доме, и отапливаемую площадь. Не согласен с размером задолженности. Судом дана ненадлежащая оценка акту проверки от 10.09.2019. Оснований для определения задолженности за потребленный газ на основании выписки из лицевого счета не имеется. Настаивает на исчислении платы за газ на основании показаний прибора учета газа, доказательств повреждения пломбы или неисправности прибора учета газа не имеется. (л.д.154-155).
Истцом (ответчиком по встречному иску) ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает решение суда законным и обоснованным (л.д.162-164).
В заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (извещено посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении) представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не представило, просьб об отложении слушания дела не заявляло, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.170-171,178), связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело без участия указанного лица.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положения ст.544 ГК РФ предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В ч.9 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В ч.ч.1,2 ст.157 ЖК РФ также закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила от 21.07.2008 N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бондаренко Е.В. с 08.09.2012 по 17.03.2021 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** (л.д.7-11,106-108).
На основании договора поставки газа от 25.03.2014 поставку газа в указанный жилой дом (газоиспользующее оборудование - газовая плита, котел отопительный) осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (л.д.12-13).
ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" на имя Бондаренко Е.В. открыт лицевой счет N 01008005.
Порядок определения объема газа, потребленного для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и порядок расчета размера платы за него установлены Правилами от 21.07.2008 N 549.
В соответствии с пп."в" п.21, п.п.55,56 Правил от 21.07.2008 N 549 поставщик наделен правом не реже 1 раза в полугодие проводить периодическую проверку технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.
В пп."и" п.21 Правил от 21.07.2008 N 549 установлена обязанность абонента обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.
Согласно п.п.24,25,27 Правил от 21.07.2008 N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.
В соответствии с п.62 Правил от 21.07.2008 N 549 в случае, если абонент, объем поставки газа которого определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.
29.03.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направило Бондаренко Е.В. извещение о проведении проверки прибора учета газа и газоиспользующего оборудования в жилой доме, предложив согласовать дату проверки. Извещение получено адресатом 30.03.2018 (л.д.14-16).
03.04.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направило Бондаренко Е.В. уведомление о проведении 12.04.2018 в 09.30 час. проверки прибора учета газа и газоиспользующего оборудования в жилом доме, в котором разъяснило, что в случае недопуска к проведению проверки, в соответствии с п.62 Правил от 21.07.2008 N 549 будет произведен перерасчет платы за газ. Уведомление получено адресатом 10.04.2018 (л.д.17-19).
12.04.2018 работниками ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" для проведения проверки был осуществлен выход по адресу: ****. Однако, Бондаренко Е.В. не обеспечил их доступ в принадлежавшее ему жилой дом, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от 12.04.201 (л.д.20).
Бондаренко Е.В. факт извещения о дате и времени проведения проверки не оспаривал, доказательств уважительности причин не допуска работников поставщика газа не представил. Предположил, что не проведение проверки связано с его отсутствием дома во время проверки.
Из представленных ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" документов следует, что предыдущая проверка прибора учета газа и газоиспользующего оборудования в жилом доме проводилась 30.10.2016 (л.д.67). Доказательств обратному не представлено.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу п.62 Правил от 21.07.2008 N 54, в связи с тем, что Бондаренко Е.В. не допустил работников поставщика газа для проведения проверки 12.04.2018, то ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" вправе было произвести перерасчет газа в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента. Фактически ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" произвело перерасчет только за шесть предшествующих проверке месяцев, с 12.10.2017 и по 31.05.2018.
Доводы Бондаренко Е.В. о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" как в 2018 году, так и в 2019 году имело возможность проверить работу прибора учета газа, прибор учета газа не признан не исправным, срок его поверки не закончился, в связи с чем оплату за потребленный газ необходимо исчислять по показаниям прибора учета, обоснованно отклонены судом как несостоятельные.
Так, не осуществление Бондаренко Е.В. доступа работников ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в жилой дом для проведения проверки прибора учета и газоиспользующего оборудования установлено актом о невозможности проведения проверки от 12.04.2018.
Воспрепятствование абонента в проведении проверки поставщиком газа явилось основанием для обращения 02.08.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в суд с иском к Бондаренко Е.В.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 17.09.2019 по делу N 2-2206/2019 на Бондаренко Е.В. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, представителей ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и специализированной газораспределительной организации для проведения проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состоянии и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, и установленного газоиспользующего оборудования (л.д.80а-80в).
Судом установлено, что в связи с наличием задолженности за потребленный природный газ, 06.06.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направило Бондаренко Е.В. уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в жилой дом. 30.07.2018 подача газа в жилой дом приостановлена путем опломбировки крана на опуске пломбой поставщика газа N 0242659. 06.11.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направило Бондаренко Е.В. уведомление о проведении проверки прибора учета газа и газоиспользующего оборудования в жилом доме. 26.11.2018 проверка не была осуществлена в связи с необеспечением абонентом доступа работников поставщика газа в жилой дом. При визуальном осмотре фасада жилого дома выявлен факт выхода дыма из трубы, при этом мероприятия по возобновлению поставки газа в жилой дом поставщиком газа не производились. 03.12.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в МО МВД "Ковровский" об оказании содействия в проведении проверки. 18.04.2019, 29.04.2019, 16.09.2019 Бондаренко Е.В. также не обеспечил работникам поставщика газа возможность проведения проверки. Установив факт воспрепятствования со стороны Бондаренко Е.В. в проведении ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" проверки прибора учета газа и газоиспользующего оборудования в жилом доме, суд удовлетворил иск поставщика газа.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.01.2020 решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бондаренко Е.В. - без удовлетворения. (л.д.209-210).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Имеющиеся в настоящем деле акты о невозможности проведения проверки и обстоятельства, установленные решением Ковровского городского суда Владимирской области от 17.09.2019 по делу N 2-2206/2019, бесспорно свидетельствуют об отсутствии у поставщика газа возможности проведения проверки прибора учета газа и газоиспользующего оборудования в принадлежащем Бондаренко Е.В. жилом доме в связи с создаваемыми им препятствиями, и опровергают доводы Бондаренко Е.В. об обратном.
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17.09.2019 по делу N 2-2206/2019 до настоящего времени Бондаренко Е.В. не исполнено доступ в жилой дом для проведения проверки не обеспечен, что подтверждается актом о невозможности проведения проверки от 26.07.2021 и актом проверки от 26.07.2021 (л.д.113-114) и не отрицалось Бондаренко Е.В.
Доводы Бондаренко Е.В. о том, что 10.09.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" была произведена проверка, в ходе которой установлено наличие прибора учета газа, целостность пломб и зафиксированы показания прибора учета 24548 куб.м., поэтому расчет за потребленный природный газ должен производиться исходя из показаний прибора учета газа, не могут быть приняты во внимание.
Как указывалось выше, в силу п.п.24,25 Правил от 21.07.2008 N 549 определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении ряда условий, в том числе, если пломбы, установленные на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены, и прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно п.п."г" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов", утв.постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354), применяемым к отношениям, возникающим при поставе газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в части неурегулированной Правилами от 21.07.2006 N 549, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. В соответствии с п.81(11) Правил от 06.05.2011 N 354, при проведении проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абз.3); - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз.4); - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абз.5).
Из Методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии", утв. Приказом Минпромторга РФ от 21.01.2011 N 57, следует, что системы и приборы учета газа (далее - счетчики газа) предназначены для измерения количества природного газа (объема и/или массы); счетчик газа должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации.
Согласно акту проверки от 10.09.2019, установлено, что на кране на вводе отжата проволока на пломбе N 0242659, в связи с чем есть доступ к крану, имеется возможность открыть и закрыть кран. От повторной опломбировки крана Бондаренко Е.В. отказался. Проверка внутридомового газового оборудования и газового счетчика не проведена в связи с недопуском работников ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа. Нет возможности проверить работу газового счетчика. В связи с невозможностью проверки работы газового счетчика в акте проверки отсутствуют сведения о его состоянии (исправности/неисправности). Зафиксированы показания прибора учета газа - 24548 куб.м., дата очередной поверки - 2026 год, наличие пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа (л.д.73).
Из объяснений представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в судебном заседании следует, что зафиксированные 10.09.2019 показания прибора учета газа - 24548 куб.м. не могут быть приняты во внимание при расчете платы за газ, поскольку произвести проверку исправности прибора учета газа не представилось возможным в связи с необеспеченным абонентом доступом, что нашло отражение в акте проверки от 10.09.2019. Бондаренко Е.В. в судебном заседании пояснил, что контролер пытался проверить счетчик газа, в том числе включить газ и посмотреть, как работает счетчик, но он предложил контролеру сначала составить акт, от чего последний отказался. Таким образом, проверка работы газового счетчика на предмет определения его исправности/неисправности проведена не была.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность проверки исправности прибора учета газа в связи с недопуском абонентом работников поставщика газа к прибору учета газа, оснований для определения объема поставляемого газа по показаниям прибора учета газа не имеется. Наличие на приборе учета газа пломбы завода-изготовителя и неистечение межповерочного интервала в отсутствие достоверных сведений о том, что прибор учета газа находится в исправном состоянии, сами по себе не свидетельствуют о возможности использования показаний прибора учета газа при расчете платы за газ. Довод Бондаренко Е.В. о том, что 10.09.2019 им был обеспечен доступ работников ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в принадлежащий ему жилой дом для проведения проверки прибора учета газа и газоиспользующего оборудования, также были предметом исследования суда при рассмотрении иска ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" к Бондаренко Е.В. об обеспечении доступа в жилой дом для проведения проверки. Для проверки доводов апелляционной жалобы Бондаренко Е.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17.09.2019 по делу N 2-2206/2019 судебной коллегией был принят в качестве дополнительного доказательства акт проверки от 10.09.2019. При оценке данного документа судебная коллегия исходила из того, что из акта проверки от 10.09.2019 следует, что работники поставщика газа не были допущены к проверке внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем отсутствовала возможность проверить работу газового счетчика, на что указано в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.01.2020.
С учетом изложенного, поскольку последняя проверка прибора учета газа и газоиспользующего оборудования в жилом доме производилась 30.10.2016, а 12.04.2018 Бондаренко Е.В. не допустил представителей поставщика газа для проведения проверки, и до настоящего времени проверка не проведена, являются правильными выводы суда о наличии у ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" оснований для произведения перерасчета газа в соответствии с нормативами потребления газа за период с 12.10.2017 и по 31.05.2018 в соответствии с п.62 Правил от 21.07.2008 N 549, и об отсутствии оснований для исчисления платы за газ исходя из показаний прибора учета, зафиксированных в акте проверки от 10.09.2019.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Бондаренко Е.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" об исчислении суммы задолженности за потребленный газ, исходя из показаний прибора учета газа, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. В доводах апеллянта не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления в указанной части, либо опровергающих выводы суда.
Разрешая исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о взыскании задолженности за природный газ, суд правильно исходил из того, что Бондаренко Е.В. должен оплатить образовавшуюся после перерасчета газа в соответствии с нормативами потребления за период с 12.10.2017 и по 31.05.2018 задолженность.
Доводы Бондаренко Е.В. о пропуске срока исковой давности были предметом исследования суда и получили в оспариваемом решении надлежащую оценку.
В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что на основании п.62 Правил от 21.07.2008 N 549 перерасчет газа в соответствии с нормативами потребления, за период с 12.10.2017 по 31.05.2018 был осуществлен ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в связи с тем, что 12.04.2018 абонент не допустил работников поставщика газа для проведения проверки. Согласно выписке из лицевого счета и представленному ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" расчету, в апреле 2018 года задолженность в связи с произведенным перерасчетом составила 100463,96 руб., в мае 2018 года (нарастаящим итогом) - 118901,42 руб. (л.д.21,59-61,62). Таким образом, несмотря на то, что перерасчет платы за газ произведен за период с 12.10.2017 по 31.05.2018, спорная задолженность образовалась только в мае 2018 года и в июне 2018 года, в связи с неоплатой газа за апрель 2018 года и за май 2018 года (соответственно) (ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.40 Правил от 21.07.2008 N 549). Следовательно, срок исковой давности для взыскания начисленной задолженности начал течь с 11.05.2018 (оплата за газ, начисленная (перерасчитанная) в апреле 2018 года) и с 11.06.2018 (оплата за газ, начисленная в мае 2018 года). С настоящим иском ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось 08.04.2021 (л.д.32), то есть в пределах срока исковой давности.
Кроме того, 10.10.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бондаренко Е.В. задолженности за газ в размере 118901,42 руб. за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 (л.д.39а)
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 в г.Коврове Владимирской области от 10.10.2018 с Бондаренко Е.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" взыскана задолженность за газ в размере 118901,42 руб. за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 (л.д.39б).
19.12.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Бондаренко Е.В. возражениями (л.д.11).
При данных обстоятельствах, в силу п.1 ст.204 ГПК РФ, суд правильно указал, что течение срока исковой давности в период с 10.10.2018 по 19.12.2019 не производилось, и обращение в суд с иском о взыскании задолженности 08.04.2021 произведено в пределах срока исковой давности. Доводы Бондаренко Е.В. о том, что в настоящем иске к взысканию предъявлена задолженность за период с 12.10.2017 по 31.05.2018, а судебным приказом взыскана задолженность за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, то есть за иной период, подлежат отклонению, поскольку в обоих случаях речь идет о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с произведенным поставщиком газа перерасчетом платы за газ на основании акта проверки от 12.04.2018. Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности за потребленный газ, начисленной на основании акта от 12.04.2018, не пропущен.
При определении размера задолженности за потребленный газ суд исходил их представленного ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" расчета (л.д.59-61). Указав, что данный расчет произведен с учетом утвержденных тарифов на газ и нормативов потребления газа, количества и вида используемого газового оборудования, площади жилого дома, количества зарегистрированных в нем граждан, и контррасчет задолженности Бондаренко Е.В. не представлен, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 118901,42 руб.
С выводами суда в части размера задолженности судебная коллегия согласиться не может.
В силу п.п.4,8-9,11 Правил от 21.07.2008 N 549 перед заключением договора поставки газа собственник жилого помещения сообщает поставщику газа сведения, в том числе, о количестве лиц, проживающих в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить; о размере (объем, площадь) жилых и нежилых отапливаемых помещений, и представляет подтверждающие документы. Поставщик газа производит проверку достоверности представленных сведений.
Согласно пп."е" п.15 Правил от 21.07.2008 N 549 в договоре поставки газа указывается размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений. В силу пп."е" п.21 Правил от 21.07.2008 N 549 абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан, а также об изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.
В силу п.34 Правил от 21.07.2008 N 549 нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв.метр общей площади указанных помещений в месяц;
Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей (п.35 Правил от 21.07.2008 N 549).
Как следует из представленного поставщиком газа расчета (л.д.59-61), плата за газ рассчитывалась с учетом утвержденных тарифов на газ и нормативов потребления газа (л.д.63-65), количества и вида используемого газового оборудования (газовая плита и отопительный котел), площади жилого дома, количества зарегистрированных в нем граждан. Отапливаемая площадь при расчете платы за потребление газа для отопления - 400000 кв.м., количество граждан при расчете платы за потребление газа для приготовления пищи - с 12.10.2017 по 18.12.2017 - 3 человека, с 19.12.2018 по 31.05.2018 - 1 человек.
С указанным расчетом, принятым судом, Бондаренко Е.В. не согласен, ссылаясь на то, что судом не выяснен вопрос об отапливаемой площади жилого дома и о количестве зарегистрированном в жилом доме лиц.
Из объяснений ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" следует, что при определении отапливаемой площади поставщик газа исходил из условий договора поставки газа от 25.03.2014, а при определении количества зарегистрированных в жилом доме лиц - исходя из сведений, указанных в акте проверки от 30.10.2016, и сообщенных Бондаренко Е.В.
Так, согласно п.2.1 договора поставки газа от 25.03.2014, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик газа) продает, а Бондаренко Е.В. (абонент) оплачивает газ, принятый на следующее оборудование: плита - 1 шт., котел отопительный - 1 шт., расположенные в жилом доме по адресу: ****; количество человек, зарегистрированных в домовладении - 1, отапливаемая площадь жилых помещений - 400 кв.м.
Из выписке из ЕГРН от 11.02.2021 на жилой дом по адресу: ****, следует, что его площадь составляет 407,6 кв.м.
Согласно актам проверки от 30.10.2016, от 10.09.2019 отапливаемая площадь - 400000 кв.м. (л.д.67,73).
При данных обстоятельствах, исходя из условий договора поставки газа от 25.03.2014 об отапливаемой площади жилого дома, которые не были изменены в установленном законом порядке, поставщик газа правомерно производил расчет платы за газ с учетом отапливаемой площади в 400000 кв.м. Доказательств тому, что при заключении договора размер отапливаемой площади был указан неправильно, что в ходе исполнения договора размер отапливаемой площади изменился, о чем абонент сообщил поставщику газа, и что фактически отапливаемая площадь менее, указанной в договоре, не имеется.
По сведениям отдела адресно-справочной службы УВД УМВД России по Владимирской области от 17.06.2021, в указанном доме по месту жительства с 31.10.2014 зарегистрирован **** Д.Е. (л.д.109) - сын Бондаренко Е.В.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 18.12.2014 в указанном доме по месту пребывания в период с 18.12.2014 по 18.12.2017 была зарегистрирована **** А.Ю., имеющая регистрацию по месту жительства по адресу: **** (л.д.112). При этом в период временной регистрации **** А.Ю. по спорному адресу, начисления платы за газ в жилом помещении по адресу ее регистрации по месту жительства производились без учета регистрации **** А.Ю. (исходя из 2-х зарегистрированных лиц - **** Е.Ю. и **** С.А.) (л.д.189-191)
По сведениям отдела адресно-справочной службы УВД УМВД России по Владимирской области от 01.11.2021, в указанном доме по месту жительства с 16.03.2021 зарегистрирован Бондаренко Е.В. (л.д.177)
На запрос суда о том, имелась ли у **** Ф.И. регистрация по месту жительства или по месту пребывания по адресу: ****, в период с 2012 года по настоящее время, из отдела адресно-справочной службы УВД УМВД России по Владимирской области получен ответ от 01.11.2021 о том, что **** Ф.И. (мать Бондаренко Е.В.) зарегистрирована по месту жительства с 14.10.2021 по адресу: ****. (л.д.176).
В акте проверки от 30.10.2016 напечатано количество зарегистрированных лиц: 2, от руки написано: +1, дата внесения дополнений не указана (л.д.59) По объяснениям поставщика газа, сведения о количестве зарегистрированных лиц вносились со слов абонента, домовая книга представлена не была. При этом Бондаренко Е.И. отрицает сообщение поставщику газа указанных сведений. При данных обстоятельствах, учитывая, что запросов о количестве зарегистрированных лиц поставщиком газа в компетентный орган не направлялось, письменного заявления от абонента об изменении количества зарегистрированных лиц не поступало, то данные акта проверки от 30.10.2016 не могут быть рассмотрены как подтверждающие количество лиц, зарегистрированных в жилом доме в спорный период (с 12.10.2017).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что в жилом доме в период с 12.10.2017 по 18.12.2017 было зарегистрировано по месту жительства/месту пребывания 2 человека, с 19.12.2018 по 31.05.2018 - 1 человек. Акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания (п.56(1) Правил от 06.05.2011 N 354) поставщиком газа не составлялся. Доказательств направления абонентом заявления о том, что в жилом помещении временно (без регистрации) будут проживать граждане (п.21 Правил от 21.07.2008 N 549, п.57(1), п.58 Правил от 06.05.2011 N 354) не представлено. С учетом изложенного, расчет платы за газ на приготовление пищи в спорный период необходимо производить с учетом вышеуказанных данных.
Согласно представленному поставщиком газа расчету, задолженность за газ (исходя из количества зарегистрированных с 12.10.2017 по 18.12.2017 лиц - 2 человека, с 19.12.2018 по 31.05.2018 - 1 человек и исходя из отапливаемой площади - 400000 кв.м.) составит 118631,07 руб. (л.д.179,186-187). Данный расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.
Таким образом, решение суда в части размера задолженности за газ подлежит изменению. С Бондаренко Е.В. в пользу в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" подлежит взысканию задолженность за потребленный природный газ в сумме 118631,07 руб.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст.98 ГПК РФ).
С учетом указанных норм процессуального права, принимая во внимание исход судебного разбирательства, с Бондаренко Е.В. в пользу в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 3573 руб. Решение суда в части размера государственной пошлины подлежит изменению.
Доводы Бондаренко Е.В. о том, что требования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2016 в отношении ИП Бондаренко Е.В. возбуждено производство по делу N**** о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 16.08.2016 в отношении ИП Бондаренко Е.В. введена процедура реструктуризации долгов. Решением арбитражного суда от 27.09.2018 план реструктуризации долгов должника отменен, ИП Бондаренко Е.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением арбитражного суда от 02.08.2021 завершена процедура реализации имущества ИП Бондаренко Е.В., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п.п.4-6 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из положений ст.5, ч.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, данных в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", п.1, п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", денежные обязательства Бондаренко Е.В. по оплате задолженности за газ за период с 12.10.2017 по 31.05.2018, возникшие после даты принятия заявления о признании его банкротом, являются текущими платежами, требования по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и спор по их взысканию подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2021 года изменить в части размера задолженности за газ и размера государственной пошлины.
Взыскать в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с Бондаренко Евгения Владимировича задолженность за потребленный природный газ в сумме 118631,07 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3573 руб.
В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.В.Денисова
М.В. Швецова
****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка