Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 33-3979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,
судей: - Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,
при участии представителя истца ООО "Фрут Лайн" - Белых Н.А., ответчика Кириллова А.С., представителя ответчика Кириллова А.С. - Лузина В.М., -участвующих посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фрут Лайн" к Кириллову А.С. о возмещении ущерба,
по частной жалобе Кириллова А.С., поданной его представителем по доверенности Сурковой Е.О. на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 26 октября 2020 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения ответчика Кириллова А.С., представителя ответчика Кириллова А.С. - Лузина В.М., возражения представителя истца ООО "Фрут Лайн" - Белых Н.А.,
установила:
ООО "Фрут Лайн" обратилось в суд с иском к Кириллову А.С. о возмещении ущерба.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 13 июля 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Фрут Лайн" к Кириллову А.С. о возмещении ущерба.
17 сентября 2020 г. ООО "Фрут Лайн" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что копия решения суда была получена по истечении срока его обжалования 8 сентября 2020 г.
Определением Руднянского районного суда Смоленской области от 26 октября 2020 г. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 13 июля 2020 г., принятое по гражданскому делу по иску ООО "Фрут Лайн" к Кириллову А.С. о возмещении ущерба.
Кириллов А.С., не согласившись с определением суда от 26 октября 2020 г., подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в полном объеме. Автор жалобы полагает, что судом при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока были нарушены нормы процессуального права. Отмечает, что присутствуя на судебном заседании 13 июля 2020 г., представитель истца Султанова Д.Ф. знала о вынесенном судебном решении, однако никаких мер к получению мотивированного судебного решения в установленные законом сроки для апелляционного обжалования не приняла, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не предоставила, подтверждения отправки или подачи заявлений о выдаче мотивированного судебного решения к апелляционной жалобе приложено не было, что в свою очередь говорит о злоупотреблении правом.
Представитель ООО "Фрут Лайн" Белых Н.А. возражала против доводов частной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений, выслушав участников процесса с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13 июля 2020 г. была оглашена резолютивная часть решения суда. Копия мотивированного решения судом направлена истцу только 17 августа 2020 г. и получена истцом 3 сентября 2020 г., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правильно принял во внимание указанное обстоятельство.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права.
В силу положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.
Абзацем 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле, копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда. Сам факт присутствия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, равно как и при объявлении резолютивной части судебного акта, не лишает их права на получение заверенной копии судебного акта и не освобождает суд от обязанности предоставления таких копий сторонам.
Между тем, из материалов гражданского дела усматривается, что данная обязанность судом надлежащим образом исполнена не была, что привело к лишению ООО "Фрут Лайн" возможности своевременно ознакомиться с текстом решения, подготовить мотивированную апелляционную жалобу, а также своевременно обратиться с ней в суд.
При таких обстоятельствах суд правомерно восстановил ООО "Фрут Лайн" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 13 июля 2020 г., принятое по гражданскому делу по иску ООО "Фрут Лайн" к Кириллову А.С. о возмещении ущерба.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, так как редакция статьи 214 ГПК РФ изменилась.
Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Руднянского районного суда Смоленской области от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Кириллова А.С., поданную его представителем по доверенности Сурковой Е.О., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
