Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-3979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-3979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.
судей Семеновой О.В., Ковалева А.М.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2504/2019 по иску Второвой Раисы Андреевны к Второву Сергею Леонидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, третье лицо УМВД России по г.Ростову-на-Дону, по встречному иску Второва Сергея Леонидовича к Второвой Раисе Андреевне о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, вселении в указанное помещение, обязании передать ключи, по апелляционной жалобе Второва Сергея Леонидовича на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Второва Р.А. обратилась в суд с иском к Второву С.Л. о признании права пользования жилым помещением.
Мотивировав исковые требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ее квартире обманным путем зарегистрирован Второв С.Л., сын умершего супруга от первого брака, который в ней не проживает и никогда не проживал, так как имеет другое жилище. Она вынуждена нести расходы на коммунальные платежи из расчета двух проживающих, но он не возмещает их.
На основании изложенного, просила суд признать Второва С.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Второв С.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Второвой Р.А., в котором просит суд сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением, вселить его в указанное помещение, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным жилым помещением, в котором он может быть зарегистрированным и проживать, т.к. иного недвижимого имущества у него в собственности нет.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года Второв С.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Взысканы с Второва С.Л. в пользу Второвой Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Второва Сергея Леонидовича к Второвой Раисе Андреевне о сохранении за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вселении в указанное помещение и обязании передать ключи - отказано.
С решением суда не согласился Второв С.Л., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Второвой Р.А., удовлетворить исковые требований Второва С.Л.
Указывает, что был вселен в спорный жилой дом как член семьи, совместно с истцом они вели общее хозяйство, иного жилья для проживания не имеет.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя Второвой Р.А. - Рогалева С.Н., представителя Второва С.Л. - Карманову В.А., посчитав возможным рассмотрения дела в отсутствие Второва С.Л., Второва Р.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как видно из дела, Второва Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Указанное жилое помещение было передано истцу 05.04.1993 г. Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону в собственность на основании решения 8 сессии ХХI созыва областного Совета народных депутатов "О приватизации жилищного фонда на территории Ростовской области". Согласно поквартирной карточке в квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были зарегистрированы Второв Л.К. с 27.12.1988 по 12.03.2003, Второва Р.А. с 27.12.1988, Гололобова Х.И. с 27.12.1988 по 09.06.1994, Волобуев С.В. с 18.06.1994 по 21.03.1995, Второв С.Л. с 03.12.2013.
Согласно информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, в указанном жилом помещении зарегистрирован Второв С.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который в силу положений ст. 31 ЖК РФ членом семьи истца не является (л.д.38).
Второв С.Л. является сыном умершего супруга истицы - Второвой Р.А. и соответственно членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является, по месту своей регистрации фактически не проживает, т.к. проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
То обстоятельство, что Второв С.Л не проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по этому адресу не обнаружено его вещей, подтверждается актом, составленным 24.07.2019 г.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 288, 292 ГК РФ, статьями 30, 31 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик бывшим членом семьи новых собственников жилого дома не является, он является сыном супруга истца, совместно с истцом одной семьей никогда не проживал, в семейных отношениях с истцом никогда не состоял. Жилое помещение необходимо истцу для личного проживания. Проживание ответчика в спорном помещении препятствует полноправному осуществлению прав собственника, который нуждается в использовании жилого дома для своего проживания.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований Второвой Р.А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требования Второва С.Л.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Удовлетворяя заявленные исковые требования Второвой Р.А., суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.
Доводы о наличии основании для сохранения за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, вопреки аргументам апеллянта, законных прав на проживание в спорном жилом доме и на сохранение за ним права пользования данной жилой площадью ответчик не имеет.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Второва С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
