Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года №33-3979/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3979/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гермогеновой Ю.В., Гермогеновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Гермогеновой Ю.В., Гермогеновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Томских И.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Гермогеновой Ю.В., Гермогеновой Н.В. о взыскании денежной суммы по долгам наследодателя. В обоснование иска указано на то, что между банком и Г. 13 декабря 2013 года был заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб., сроком погашения до 28 февраля 2019 года (60 месяцев), со ставкой за пользование кредитом *** процентов годовых. До исполнения обязательств, _______ года, заемщик умер. Остаток непогашенного долга составляет 444 339,67 руб. Полагая, что ответчики приняли в порядке наследования имущество, оставшееся после смерти Г., истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков, а также госпошлину в размере 7643,40 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Томских И.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Томских И.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 декабря 2013 г. между Банком и Г. был заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб., сроком погашения до 13 декабря 2018 года (60 месяцев), со ставкой за пользование кредитом *** процентов годовых. До исполнения обязательств, _______ года, заемщик умер. Остаток непогашенного долга составляет 444 339,67 руб.
Из сообщения нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) П. следует, что 23 июня 2015 г. по претензии ПАО Сбербанк заведено наследственное дело N .... Наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались. По запросам имущества на имя Г. не обнаружено. В связи с отсутствием наследственного имущества, производство по наследственному делу N ... считается оконченным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имущества на имя Г. не обнаружено, ответчики Гермогенова Ю.В., Гермогенова Н.В. наследство, оставшееся после смерти Г. не приняли, не приобрели наследство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредиту с ответчиков Гермогеновой Ю.В., Гермогеновой Н.В. основан на правильном применении норм материального права в соответствии с установленными обстоятельствами дела.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом процессуального права, выразившееся в том, что суд при отсутствии сторон в ходе подготовки перешел к рассмотрению дела по существу являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что стороны извещались о судебном заседании, назначенном на 04 сентября 2019 г. Суд первой инстанции, с учетом надлежащего извещения сторон, совершения всех необходимых подготовительных действий по делу, руководствуясь ст. 153 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело 04 сентября 2019 г. Таким образом, требование процессуального закона о необходимости подготовки судом выполнено, объем требуемой подготовки определяется судом в каждом конкретном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства наличия или отсутствия наследственного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод суда об отсутствии наследственного имущества Г., сделан с учетом относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха Якутия от 04 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка