Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-3979/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-3979/2019
06 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Фофонова А.С., Шабановой О.Н.,
при секретаре: Федорове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Ошкай Тамары Алексеевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и АО "Управляющая компания Центрального района" о возложении обязанности устранить причину течи кровли, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ОА "Управляющая компания Центрального района" на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 29.03.2019,
(судья Багрянская В.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Ошкай Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, дом 12, квартира 230.
Квартира расположена на 5-м этаже пятиэтажного дома. АО "Управляющая компания Центрального района" является организацией, управляющей многоквартирным домом, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников указанного дома. Как потребитель она ежемесячно своевременно оплачивает счета за содержание и ремонт жилья. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. В марте 2018 года её квартира пострадала от залития, причиной залития явилась течь кровли. В период времени до залития кровля над её квартирой ремонтировалась в рамках проводимого капитального ремонта многоквартирного дома N12 по ул. Ф. Энгельса. Полагает, что ей причинен ущерб совместными действиями ответчиков, просит возложить на них обязанность устранить течь кровли, а также взыскать солидарно причиненный имущественный вред в сумме 42 313 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 2-4).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.03.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 199-207).
В апелляционной жалобе представитель ОА "Управляющая компания Центрального района" просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 215-218).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ошкай Т.А., а также представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности Некрасову Н.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 12 кв. 230, которая принадлежит истцу на праве собственности и расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. В период времени с марта по апрель 2018 года неоднократно происходили заливы квартиры истца, в связи с чем она обращалась с претензией в управляющую компанию.
В мае 2018 года произведено комиссионное обследование квартиры истца, составлен акт о залитии, согласно которому причина залива - течь кровли (л.д. 5). Кровля многоквартирного жилого дома N12 по ул. Ф. Энгельса ремонтировалась в рамках проводимого капитального ремонта (л.д. 76-111). Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Возражая относительно доводов истца, представители Фонда ссылались на то, что ремонт кровли произведен качественно, а заливы происходят ввиду бездействия управляющей компании, которая ненадлежащим образом осуществляет техническое обслуживание кровли и не производит своевременно ее очистку от наледи и снега.
Представитель управляющей компании, в свою очередь, ссылался на некачественно произведенный Фондом ремонт кровли, указывая, что конструкция кровли после капремонта, не позволяет производить ее очистку, так как на ней отсутствуют заграждающие конструкции, также уклон кровли выполнен таким образом, что вода в водоотводных желобах не стекает вниз, а замерзает в трубах.
Согласно заключению эксперта N от 05 марта 2019 года (л.д. 147-160) причиной протечки кровли над квартирой 230 д. 12 по ул. Ф. Энгельса, является заполненный водно-ледяными массами водоотводный желоб, расположенный по тыльному фасаду дома, при переливе из которого происходит намокание наружной стены с последующим проникновением воды на внутреннюю поверхность стен и перекрытия квартир. Также экспертом установлено, что кровля на момент осмотра, а также качество работ по ее капитальному ремонту не соответствуют нормативно-техническим требованиям, так как не обеспечивается в полной мере водоотвод и защита стен и перекрытий от влаги. Причиной залива квартиры истца явилась неисправность кровли.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку заключению эксперта N от 05 марта 2019 года как допустимому доказательству, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет специальное образование и значительный опыт экспертной работы.
Кроме того, эксперт Кондаков А.Н., допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы заключения N от 05 марта 2019 года, пояснив, что исходя из следов залития, которые были им установлены при осмотре квартиры истца, намокание может происходить как ввиду некачественных работ по капитальному ремонту, так и вследствие ненадлежащей эксплуатации кровли, а именно, несвоевременной очистки кровли от снега.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.
В силу п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1 Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых (п. 5) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 12).
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 16). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В силу п. 7. Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя: проверку кровли на отсутствие протечек; проверку молние-защитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверку температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверку и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверку и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверку и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверку и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверку и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Из положений пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. следует, что управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества в многоквартирном доме. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними вдоговорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ущерб истцу причинен совместными действиями как Фонда, который провел капитальный ремонт кровли с нарушениями нормативно-технических требований, так и управляющей компании, которая также не проводила своевременные осмотры кровли, очистку кровли от снега, не предпринимала незамедлительные меры к устранению протечек, в связи с чем на основании заявления Ошкай Т.А. обоснованно удовлетворил исковые требования последней о взыскании в солидарном порядке ущерба с ответчиков в связи с залитием квартиры, поскольку имущественный вред истцу причинен совместными действиями ответчиков.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Учитывая изложенные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на региональном операторе лежит обязанность исправить допущенные нарушения при капитальном ремонте кровли. Согласно экспертному заключению, устранение те кровли возможно путем обеспечения требуемого для водоотведения уклона желобов установки на кровле кабельной системы противообледенения, которая исключала бы скопления ледяных и снежных масс в водоотводных желобах, воронках и водосточных трубах либо путем реконструкции карнизного свеса кровли с устройством фальцевого водостока. Учитывая выводы эксперта о возможных вариантах устранения недостатков, а также учитывая, что оба варианта устранения недостатков потребуют дополнительного проектного решения, суд первой инстанции обоснованно возложил на Фонд обязанность устранить допущенные недостатки при капитальном ремонте кровли одним из способов предложенных экспертом, по выбору Фонда.
При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предъявленные к управляющей компании.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращалась к ответчику с досудебным требованием, которое в установленные законом сроки ответчиком удовлетворено не было. Учитывая изложенное суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями управляющей компанией в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Обжалуя решение Центрального районного суда г.Воронежа от 29.03.2019, Центрального районного суда г.Воронежа от 29.03.2019, ОА "Управляющая компания Центрального района" сослалось на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно положений ст.322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, тогда как оснований к возложению солидарной обязанности по возмещению ущерба не было.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными доводами апелляционной жалобы.
В статье ст. 322 ГК РФ установлены общие условия наступления солидарной ответственности, которая может возникнуть из договора или закона.
Из оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции установил наличие солидарной ответственности по основаниям, предусмотренным законом, то есть в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Учитывая наличие соответствующего заявления потерпевшего, а также доказательства совместного причинения вреда истице, суд первой инстанции применил положения ст. 1080 ГК РФ при разрешении возникшего спора обоснованно. При этом ОА "Управляющая компания Центрального района" не оспаривало ни правильность применения положений ст. 1080 ГК РФЮ, ни обоснованность выводов суда первой инстанции относительно совместного причинения ущерба истице залитием квартиры.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку в целом направлены переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 29.03.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОА "Управляющая компания Центрального района" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
